资料图片

　　就在中央三令五申房地产类银行贷款需严控风险时，一些商业银行的地方政策却打起“小九九”，显露出“外紧内松”的迹象：向大型房地产企业放开信贷，对地方政府信用担保过度信赖，甚至多种地下贷款中介暗中流行。

　　中央严控遭遇地方有保有压

　　中央严控地方暗挺

　　尽管中央三令五申房地产类银行贷款需严控风险，上海等地的多家商业银行也表示，房地产类贷款已经严格收缩，甚至基本叫停。但实际上，房地产类信贷仍在一些地方以各种变相方式操作着。

　　据某大型房地产开发公司介绍，不少银行在向优质的开发企业出具所谓“加强银企合作”的建议函。

　　“下半年，我行将执行控制总量、调整结构、有保有压的原则，并郑重承诺，尽管信贷规模较为紧张，但仍由总行控制部分规模，继续为贵公司提供持续、坚实的资金支持。希望贵公司推荐更多的优质项目，我行愿进一步扩大信贷支持，并提供跨区域联动的一揽子金融服务。”在一份类似的建议函中，一家商业银行做出如上表示。

　　只要是优质企业，银行的信贷支持仍然积极。这和目前银行仍没有转变的对房地产信贷的高度信赖有关。

　　某商业银行信贷部经理介绍，平均来看，目前商业银行的房地产类贷款占全部贷款业务的50%左右。而存贷差收益又是银行80%左右的收益来源。放贷，尤其是向房地产类企业和个人放贷，是银行创收的必然选择。

　　银行仍信地方政府“保底”

　　根据央行等中央级金融管理机构的多次表态，一些和地方政府担保相关的贷款，包括土地储备贷款的抵押等并不具有法律效用。

　　然而，银行对这种方式的贷款仍然深信不疑。“我们最相信的还是地方政府的担保，尤其是财政担保。而且要求担保的财政账号开在本行，以便实时监控。”某商业银行一位信贷经理介绍。但这位经理同时表示，虽然目前还没有发现有地方政府失信的情况，但有可能一些地方已经出现类似风险。

　　比如，政府背景的土地储备机构盲目“圈地”、批地，土地储备贷款承贷主体自有资本低，负债率过高，收入受行政干预等问题都导致这类贷款的风险很大。对此，银监会近期明确表示，银行系统应对储备土地的性质、权属关系、契约限制、开发规划等方面尽职调查，合理确定贷款额度和违约必须提前还款的罚则。

　　另外，自宏观调控后，“可协助房地产企业通过其他方式取得开发贷款”的说法开始在一些金融中介公司的业务介绍中赫然出现。“通过正常渠道取得开发贷款基本不太可能，就会导致大量的地下中介的出现。”一位操作这一业务的人士表示。

　　一方面要严格控制房地产信贷，另一方面又要实现盈利目标，同时严防调整产业结构后引起的不良贷款反弹。地方银行的两难境地仍在持续。快报记者 于兵兵