【今日视点】

　　今年中考，福建漳州市的王全考了336分，但他依然有可能跨入漳州市第一中学———当地最好的学校，而与王全考分类似的其他考生，却只能进入一所三流中学。之所以有这种差别，完全仰仗于王全有一个富爸爸———福建一家大公司的董事长，2005年该公司“纳税高达1029万元”，而按照漳州市制定的“促进民营企业发展40条”，民营企业主“只要纳税300万以上，其子女中考就可以加20分……”

　　（《南方周末》8月3日）

　　读罢这样的新闻，我不禁想问当地官员一个问题：如果企业主、富人的子弟加分录取是正当的，那何妨更进一步规定：穷人子弟必须减分录取呢？我想，这样做应该是合乎上述依照纳税状态来“尊重关心民营企业家”的内在逻辑的。因为与企业主们巨额的纳税相比，很多穷人比如农民、下岗职工，不仅没有纳税贡献，反而是税款的消耗者；既然纳税多就可以加分优惠，那么，对那些不纳税、甚至需要政府倒贴税款的群体，给予减分惩罚，当然也就十分顺理成章。只是我担心，一旦这样“财富-权力”可以直接对等、置换的逻辑成立，国家税收、教育的法治、权利基础是否会岌岌可危？我们知道，税收之所以是税收，与国债、规费等其他公共资金的一个最根本不同就在于它的无偿性，也即对具体纳税人来说，国家征税无须直接偿还，“取之于民，用之于民”只是整体意义上的，而绝非针对某个纳税人的。现在，对于企业主的纳税，政府直接用教育、交通特权去“犒赏、报答”了，税收还能叫税收吗？

　　至于教育，更是重要的公民权利，不仅自身是权利，而且是保障其他权利实现的基本权利。既如此，源自“财产状况”不同的纳税能力的差别，成了教育待遇被区别对待的根据，平等被金钱轻易置换，教育还何以言“权利”？

　　（张贵峰 湖北 职员）