《睿思》7。26《文棍与学者》（长了。且有文棍味道，上版再删吧。陈）

　　不久前，在北京生活、写作了好一阵子的陈岚回了趟南京，她特意赶到快报副刊部，手里拿着她刚出版的长篇小说《背后》。去北京之前，笔名（也是网名）深海水妖的她，是快报杂文版、睿思版的常客。一个年轻的女孩子，常常在男人成堆的杂文版露面，很不简单。所以，这次当她甩出一颗重磅炸弹———《面对强奸，冒死反抗是人类的耻辱》，在网络炸出一片硝烟的时候，我们一点不奇怪。欢迎陈岚“进驻”睿思版，欢迎她回家。

　　———编者

　　前天在报上看到郭松民抨击李银河女士的文章《被“理性工具”缠绕的李银河》，为了把棍法耍漂亮了，他引用了马克斯·韦伯的话———大段的引用———老实说，在我刚学着写杂文的那会儿，我也老干这个，因为不拿点伟大学者的术语，总觉得底气不足，总觉得技术含量就太低。后来我才明白，杂文不是论文，能把话由深往浅了说，那叫牛B，能把话由浅往深了说，那叫一个傻。论文呢，则可以反推。

　　李银河女士开讲座时，提了几个观点：“一夜情”是人的合法权利、“表兄妹结婚”如果志愿不生育，法律应该网开一面，对此，我并不感到奇怪，一个学者提出了自己专业范围里的结论，是职责所在，李银河是个社会学学者，这是她的工作，如此而已。

　　所以我一看到郭先生引用的大段韦伯我就腻味，光看那段引文：“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝：这个废物还幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。”他引得极其专业，对此，我深表同情，我认为，这只有两个可能，要么说明杂文的作者文字表现力不够———还不会把高深的道理用浅显的方式告诉大众———要是做到了，他就是王小波了。第二个可能是，他想卖点狗皮膏药，所以要尽可能地把观众忽悠得发晕。列维特就说：所谓“专家”，总是尽可能地用含糊、专业的词语来掩盖真正的信息，因为信息垄断对他是有利的。医生不会特别明白浅显地告诉你你得了啥病，要是让你啥都知道了，你就不会接受他开出的那些昂贵而可有可无的药。

　　所以，我简化了他引用的那段文字，韦伯的真正忧虑是：关于现代理性文明的发展方向，起初是将人性从宗教伦理学的禁欲解放出来，其后则有可能走向彻底为欲望服务的深渊，从一个极端到另个极端。

　　好比说，人类学会了使用电力，但过度滥用能源，则有可能会导致能源危机，能源危机的终极可能则会摧毁文明。这话没什么错的，但得看是对哪个国家的人说，韦伯是针对西方日益高度发展的理性文明说这句话的，美国佬的日常生活是以舒服个人为上，汽车都做得贪大求全，不考虑是否省油，这话对他们说，非常有必要。美国佬也从性解放走向回归家庭，来回倒腾了几个个儿了，纵欲也纵了，这话对他们说也合适。

　　但对中国不合适，中国人到底是理性过多还是理性过少？中国人的人欲到底是伸张过度还是压抑过度？中国的学者到底是理性过头了还是理性不足？

　　答案谁都知道。

　　所以，还是把这话留着吧，韦伯对电器用旧了就丢垃圾堆的美国人预言这话是正确的，但对还没点上电灯的原始人说，这才是“没有心肝”。

　　文棍殴打学者的好处是很显然的，学者很少有能撒了欢引经据典再不带脏字地骂人的，他们都非常老实，在自己的专业范围里一个榔头一个榔头地敲钉子。而文棍不同，他和韦小宝一样，什么武功招式都会一点儿，唬弄人也是他的拿手好戏，学者们是澄观老和尚，光会练，不会说，因此，这显然是不公平的决斗。

　　好吧，如你所想，我之所以知道的这么清楚，因为我也是个文棍。

　　只是有一点不同，我不会要求去和澄观决斗，一来我知道在他的专业方向里我内力差得太远，二来，即使胜了，我也知道自己是靠欺诈赢得胜利。

　　我更喜欢和文棍过招。砰砰砰砰砰，实在，热闹，还能娱乐观众。

　　陈岚：作家。网名深海水妖。网络热文《面对强奸，冒死反抗是人类的耻辱》的制造者。著有长篇小说《莲花落》、《此心恒伤》、《终极爱情》、《背后》。散文集《《风有痕》》。