【今日视点】

　　在2006中国电子支付高层论坛上，中央财经大学经济学院的王琛建议，“希望打破中国银联只此一家的垄断局面，引入境外竞争者，设立第二家全国性的银行卡组织”。

　　（《中国工商时报》7月24日）

　　竞争给了我们选择的机会，我也曾将竞争作为破除垄断的不二法门，但经过市场的洗礼，我们终于明白选择并不必然让消费者成为上帝：众多的开发商，并没有带来房价的合理化；私营、公营的医院，遍布城乡，但是药价依然高昂。“东山的老虎吃人，西山的老虎也吃人”，是老虎总要吃人的，没有法制的完善，再多的银联也会吃人。

　　竞争与法制是市场的两大法宝。在银联的问题上，与其说是竞争的缺乏，还不如说是法制的缺位。因为法制的缺位，使得银联这样的中介性组织，能够像政府一样发文要求收费；因为法制的缺乏，银联的治理模式、利润分配模式、我们都不得而知；因为法制缺乏，使得国家对其难以进行必要的监督管理；因为法制的缺乏，当公众的利益受到损害的时候，却茫然地发现没有行政的、司法的救济途径。竞争诚可贵，但是在没有法制的条件下竞争，多家银联的存在，只不过使得公众从面临一只老虎，到面临多只老虎，被其吞吃的命运，并不会改变。

　　市场经济要求我们按市场规律办事，市场经济没有捷径，如果说多办几个同类企业就会消除垄断的不足，那么我们就应该发现，电信、医疗、教育等都不存在垄断了。但是事实并非如此，垄断的存在，并不仅仅因为市场中只有一个企业，更多的是因为存在着允许其胡作非为的法制漏洞，即使只有一个企业占据了所有的绝大多数市场，只要其按公正的市场法制办事，我们仍然说这样的市场是健康的，微软就是见证。如果没有良好的市场法制，众多的企业，只能说明，我等消费者，在市场上面对着一个个山大王，我们仍然是被抢劫的对象，而不是上帝。

　　市场中竞争诚然可贵，但很多领域里的竞争不可能一下子达到充分竞争，市场不可能永远处于那样理性化的状态，有时我们不得不受制于现状，同那些具有自然垄断性质的企业打交道，这就需要政府部门完善法制和监管手段，用以弥补市场竞争的不足，如果是那样的话，即使只有一只老虎，它也断然不敢随便吃人的。

　　（邹云翔 江苏 公务员）