第A4版:快评天下
3上一版  下一版4  
PDF 版
· “自住房”不能由银行来定义
· 金陵忆,最忆是大妈
· “研究生收费”是个好开头
· 治强买强卖当施重典
· “小大人”未必是好事
· 怀念露天电影
· 暗访监督不如“透明办公”
收藏 打印 推荐  更多功能  
     
     
     
     
  2006 年 7 月 11 日 星期
上一期  下一期  
 
3上一篇  
    朗读 收藏 打印 推荐  
暗访监督不如“透明办公”
  【热点纵论】

  【热点纵论】

  綦江县纪委正在对机关工作作风进行暗访———成立专门的暗访督察组,利用密拍设备,采取暗访手段,搜集全县63个机关单位及工作人员各种负面音像资料,并将作出处理。

  (7月10日《重庆晚报》)

  如果能将拍摄到的画面不留情面地公之于众,不能否认,这样的做法还是有一定效果的。但这是非常态性的监督,而不是长效监督。真正长效、高效、治本型的监督,是将监督权交给公众,放手让公众来对机关人员进行监督。在这一点上,河北成安县一年多以前施行的做法值得效仿。成安县也没有什么惊天动地之举,不过是改变了“一个单位一套院,一个科室一间屋”的传统,把1000多名公务员集中在两个综合办公大楼办公;一般局委只有两个办公室,小间供局委正职办公,大间供其他人员办公,人与人之间用矮屏分隔,办公室之间用玻璃隔开。县委、县政府领导的分管事务和本人的手机及办公电话、办公室门牌号等公之于众,来访者可以直接敲门进入任何一间办公室,包括县委书记和县长的。归结起来,就是“通透式办公,公众自由出入”。

  “通透式办公,公众自由出入”的好处实在甚多,减少了政府运营成本、减化了办事程序且不说,监督的成本也可大大降低。因为这种做法,让公务员处于了一个开放的空间里,不但公务员之间可以互相监督,随时可以进入的公众也可以进行监督。每一个公务员都有很多双眼睛盯着,一举一动都不能再随意,所以其不敢粗暴冷漠、不敢虚与委蛇、不敢懈怠。这才是以众监督寡的高效监督。

  倘若“通透式办公,公众自由出入”成了各地普遍的做法,那么又何必耗费人力、物力、财力搞什么密拍暗访呢?

  (孙立忠 山东 职员)

3上一篇  
收藏 打印 推荐    
 
友情链接
 
现代快报版权所有 版权声明  | 投稿信箱 | 联系方式 | 网管信箱 | 广告服务