【今日视点】

　　媒体近日报道，东莞市卫生局表示，到今年年底，东莞全市要改造和新建60个城镇社区卫生服务中心、190个社区卫生服务站。社区卫生服务体系的建设，被卫生管理部门认为是解决“看病难，看病贵”的有效途径之一。东莞的方向是明确的，但这并不意味着社区医院的建设将会一帆风顺。事实上，从国内其他地方实践的情况来看，社区医院的发展并不如人意———除少数医院日子稍好，多数社区医院遭遇了许多拦路虎，“社区”牌子难以打响，有的甚至“沦落”到鸡肋的边缘。

　　问题出在哪里？从表面看，社区医院硬件配备依旧不足，患者不愿买账；社区医院与大医院之间的矛盾难以解决，所谓的双向转诊（社区医院和大医院病人相互转诊）在现实中依然是单向转诊（社区医院往大医院转病人）……往深里分析，这些问题的出现，与社区医院的定位模糊和政策扶持力度不到位紧密相连。

　　所谓定位的模糊，就是社区医院究竟是否应该全由政府财政包揽下来？坚持医院的公益性，不等于医院的支出全由财政补贴———在过去的实践中，即便只是针对大型医院，财政投入也是严重不足。财政投入的短腿后来造成了体制的扭曲，导致医院为了谋生路，千方百计在患者身上生财。如今又轮到社区医院，有限的财政究竟该如何在大医院和社区医院之间分配，如何保证充足的投入来使得社区医院真正成为看病的好去处？

　　我赞成一些学者的观点，社区医院既要靠“输血”，也要提高自身“造血”功能。所谓“造血”，并非指从患者身上攫取不合理利益，而是强调必须建立一个有效的激励机制。其一，管理部门在为社区医院确定出一定的资格之后，无论是什么性质的资本，只要愿参与社区卫生服务的事业，都可按照资格的限定来服务民众，并使得公营和民营社区医院之间形成一定的竞争关系，以提升医院的服务水平。其二，政策应向社区医院倾斜，如把社区医院全面纳入医保体系，而社区医疗的报销比例高于大型综合医院的报销比例，以打破大医院“患者通吃”的局面，并可因此提升工作人员的收入，实现人才的双向流动。其三，完善病人双向转诊、医疗资源互补共享的合作模式。在利益机制下，大医院与社区医院存在一定的竞争关系，但更合理的应是合作关系。目前，双向转诊制并不十分理想，但一些先进地区也已摸索出一些经验。完善两者之间的合作模式，对社区医院的建设意义重大。（汪晓波 上海 职员）