不仅要对现有“致命障碍物”进行“地毯式”搜寻，还要从今天开始，加强审批和监管、问责，从源头上杜绝“致命障碍物”

澎湃新闻报道，江西多地正掀起“拆牌、破网、清通道”专项行动，即在小商店、小旅馆等“九小”场所、多业态混合生产经营场所和人员密集场所等整治占堵消防通道问题、拆除影响逃生和灭火救援的防盗网、铁栅栏、广告牌等障碍物。这种做法具有借鉴价值。

在新余市渝水区“1·24”特别重大火灾事故之后，“亡羊补牢”是一种朴素正义，消解逃生障碍是一种行政伦理。

现实中，影响逃生通道的“障碍物”大量存在，障碍物影响逃生、造成惨剧的案例频频显现。例如，2022年9月28日，长春市一餐厅发生严重爆炸燃烧事故，造成17人死亡。据报道，该餐厅二楼窗户被招牌封死，火与毒烟顺着楼梯上升，酿成惨剧。2021年6月25日，河南省某武馆发生重大火灾事故，造成18人死亡，该武馆二层西侧学员集体宿舍4个外窗均安装了防盗网，学员无法通过西侧外窗逃生。本为财产安全安排的设施，到头来变成了生命安全的“死穴”，令人扼腕不已。

人说，危急时刻，可以设法把这些障碍物拆掉。但这些设施往往装得特别牢固，有些设施是直接被焊死的，若无专业工具，仅凭人力，哪能瞬间拆掉？

多起火灾事故敲响的警钟是凄厉而急迫的。若真要吸取教训，不能不对当下常见的逃生通道“障碍物”予以严格审视和整治。当拆就拆，当改就改。

其实，类似的整治多年前就已在多地进行过。例如，一些地方对挡死窗户的户外广告设施予以拆除；一些地方的群众对自家窗户被广告牌遮挡问题的反映，得到有关部门的回应；一些地方则反复提醒居民为自家的防盗窗留出“逃生门”，并曾上门纠正过。但总的说来，此类整治不够全面、彻底、连贯。

运动式执法、间隙性行动所带来的问题一目了然：“致命障碍物”依然随处可见。

值得提醒的是，运动式整治成绩再突出、拆除的“致命障碍物”再多，只要还存在“漏网之鱼”，就不能说隐患已消除，也不能说这种整治是成功的。

不独江西需要以更为严格的专项行动遏制致命障碍物的“繁衍”，更多城市也都该以负责任的态度直面此中的危机和漏洞，为群众筑牢安全堤坝。需要说明的是，对“致命障碍物”予以整治，本质上是一种纠错或补救。

消防法明确规定，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。“致命障碍物”明明违法却照样“面世”，并不表明“存在即合理”，而是说明“前置关口”被突破。这意味着，在某些环节存有把关马虎的因素，在某些环节则可能有睁只眼闭只眼的“默契”。对其中的问题，需要深度反思和揭示。

总而言之，不仅要对现有“致命障碍物”进行“地毯式”搜寻，还要从今天开始，加强审批和监管、问责，从源头上杜绝“致命障碍物”。

现代快报/现代+首席评论员 戴之深