既然POLO衫是寻常衣物，又系书记自费购买，而正常情况下衣服的商标LOGO并不包含特殊含义，就完全可以在公开平台大大方方地展示

  没想到，一件POLO衫上的LOGO也能带出“大文章”。

  9月3日，“南宫发布”发布了关于市委书记杨某某到经济开发区调研的消息。文章配了三张调研图片，照片中，书记身穿黑色POLO衫，但图一的衣服上有品牌LOGO，图二和图三的衣服上没有LOGO，疑似被P掉。这一细节变化引发网友质疑。有人从电商平台上检索到与文中POLO衫类似的服装作对比，认为这件POLO衫价格不菲。

  9月4日，南宫市有关部门回应媒体称，因考虑图片美观，制作人员P掉了市委书记衣服上的LOGO，并表示这件POLO衫是两三年前购买的，当时花了五六百元。

  针对“POLO衫舆情”，当地及时给出回应，值得肯定。官员身上所穿所戴，看似小事，其实不小。如果衣着崇尚奢靡，不仅违背带头节俭之责任，还可能暗藏问题。南宫市有关部门郑重其事地予以基本调查，给出结论，很有必要。这种回应本身也是和群众作出良性互动。

  关于回应所提及的情况，值得具体分析。先说价格，有媒体记者咨询了某电商平台，客服表示涉事POLO衫是该品牌的老款T恤短袖，因停售无法查询售价。而旗舰店里类似的两种2023款POLO衫，打折后售价分别是956元、1081元。有了这一参照物，就能知道这款POLO衫的“价格天花板”在何处。换言之，“花了五六百元”的说法有一定的可信度。

  关于P掉LOGO的原因，有关方面的解释并没有做到逻辑自洽。其一，既然考虑图片美观，何以三张图片有的P有的没P？要知道，“美观”是统一性要求。何况LOGO被P掉后，感觉呈现效果不佳；其二，这种说法可能忘记了一个事实，类似这种规格的信息发布，是有严格的规范性要求的，制作人员可以擅作主张且不受检视，不太可能。

  有没有可能，在有关方面作出P图要求后，执行的过程中出现了疏忽？谁也不能肯定。然而，谁的责任就是谁的责任，不可含糊。

  指出这些，并非要和有关方面的声音“唱反调”，而是想说明，在权威平台上发布信息，实话实说、正当表现即可，没有必要想东想西、多此一举。既然POLO衫是寻常衣物，又系书记自费购买，而正常情况下衣服的商标LOGO并不包含特殊含义，就完全可以在公开平台大大方方地展示——有特别要求除外。

  现在的情形，本想省点“事”，反而多了事。这一事件给了我们诸多启示。小到发布一篇文章，大到处理一件事务，都要尊重和敬畏群众感受，扎扎实实、老老实实地进行，既不要搞“一P了之”的形式主义，也不要想一出是一出，整出令人啼笑皆非的情形来。

  现代快报首席评论员 戴之深