疫情以来，口罩成为紧俏商品，因口罩引发的网购纠纷也日益增多。6月14日，现代快报记者了解到，近日，启东法院审理一起信息网络买卖合同纠纷，原告王某因买到三无口罩诉至法院要求退一赔三，最终法院支持其退款请求，对其主张惩罚性赔偿的诉讼请求未予支持。

  通讯员 徐越 现代快报+记者 严君臣

  买到三无口罩起诉商家

  2021年8月6日，王某在某公司的网购平台买了标识“奥运中国红一次性口罩成人三层防护独立包装”的奥运口罩3000只，成交金额为1500元。收到货后，王某对涉案商品进行开箱，并录像、拍照，发现该批口罩既无生产厂家、生产日期、保质期等信息，也没有执行标准（合格证），系三无产品。

  王某了解到，2021年7月29日，北京朋来制药有限公司官方微博发声明强调，网上销售的“奥运口罩”均为假冒伪劣（无中国奥委会官方授权/国旗使用违法违规/无生产厂名/无生产厂址/无生产卫生许可证编码等）产品，东京奥运会中国体育代表团“奥运口罩”只捐赠给东京奥运会中国体育代表团使用，不在网络平台进行销售。

  王某认为，涉案口罩为三无产品且系假货，该公司仍在网上销售，属于欺诈消费者的行为，遂向法院起诉，请求法院判令解除自己与该公司的买卖合同，退还货款1500元，并支付其三倍赔偿金，共计6000元。

  另查，王某在法院起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件，均以其在某网络平台上所购产品为三无产品和宣传虚假为由起诉商家，主张退一赔三、退一赔十。

  只退不赔？法官这么解释

  本案争议焦点是涉案口罩是否为三无产品，以及该公司的行为是否构成欺诈，是否应当支付三倍赔偿金。

  对于是否属于三无产品的问题，从王某提供的证据，结合北京朋来制药有限公司的声明可以看出，涉案口罩应属三无产品。对于该公司销售三无产品的处理，王某已通过12315向当地市场监督管理部门进行检举，法院也将案件线索移送当地市场监督管理部门处理。

  对于该公司的行为是否构成欺诈的问题，民事行为中的欺诈通常是指通过故意虚假陈述事实或隐瞒与订立合同相关的重要信息使他人陷入错误认识，即不仅需要有欺诈的故意，且要有实施欺诈的行为，还要有诱使对方当事人陷于错误认识，并致使其基于错误认识作出意思表示。

  本案中，从该公司的网店宣传图片可以看出，涉案口罩违法违规使用国旗和奥组委标志，对此法院不持异议，但王某作为一个完全民事行为能力的理性人，若仅凭使用国旗和奥组委标志的宣传进而购买3000只、价款1500元的涉案口罩，放于当时社会的疫情形势下考量，其购买数量、方式明显不同于一般消费者。

  另据查明的事实，王某曾多次就商家产品的标识问题进行投诉或者诉讼，其对商品标识违法问题应具有高于一般消费者的认知能力，但其仍有目的地购买，且索赔意向明显，违反民法的诚信原则，因此可以认定该公司的标识违法行为不足以导致王某在购买涉案口罩时产生错误的认识。

  启东法院认为，该公司对涉案口罩标识违法违规的行为不足以构成欺诈，对于王某主张惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。对于王某主张解除合同返还货款的诉讼请求予以支持。