快报讯（通讯员 李梦瑶 记者 张晓培）一些人往往无法拒绝“好朋友”“好哥们”的哀求，替他人做债务担保，而一旦债务人无法履行还款义务，担保人就要以自己的资产还债，导致家财损失。近日，徐州市铜山区人民法院审结一起民间借贷纠纷案件，依法认定担保人的保证方式为一般保证，仅对主债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。

  2021年3月，程某因资金周转困难向朱某借款6万元。朱某要求有担保人才肯出借，程某便找到好友李某帮其担保。出于对程某的信任，李某答应做担保人。

  当天，朱某以银行转账形式向程某转款6万元，约定程某在一个月内还款，并由程某现场出具借条一张。李某则在借条的担保人处签字：“以上我看清。担保人：李某”。

  到了约定还款日期后，朱某多次向程某催收借款，但程某一直没有归还的意向。无奈之下，朱某诉至法院，要求程某及担保人李某归还本金及利息。

  铜山法院经审理认为，原告朱某与被告程某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。

  原告朱某作为出借人，已完成了出借义务；被告程某作为借款人，应当履行还款付息的义务。关于担保人李某的责任，因借条上有李某在担保人处的签字，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。本案中，借条中并未载明保证人的保证方式，法院依法认定被告李某的保证方式为一般保证，仅对被告程某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。

  据主审法官孙金龙介绍，关于保证方式没有约定或者约定不明情况下，保证人的保证方式，民法典的规定与之前的法规存在较大的差异。对于在民法典施行后签订的保证合同，在没有约定保证方式或者约定不明时，保证方式为一般保证，而一般保证人享有先诉抗辩权。连带责任保证的保证人承担责任的风险较之一般保证更大，但同时连带责任保证的保证方式对于债权人而言，也意味着更安全的保障以及更加便利的债权实现方式。

  如果一定要为他人提供担保，尽量一般保证担保，不要在合同中出现“连带”两个字。同时，为了减轻自身责任，如果有多个保证人，最好与债权人约定好担保范围及各自的担保份额，避免对全部债务承担担保责任。