分手后，男方写了一张15万元的借条。女方拿着借条到法院起诉要求还钱，男方声称是逼迫所写，且互有转账。近日，常州市天宁区法院开庭审理了这样一起“感情债”纠纷案，在经过严格审查后，最终判决钱某向女方偿还73084元。

  女子张某与钱某曾系恋人关系。两人分手后，钱某向张某出具借条一张，写明他于2020年4月向张某借款15万元，借款期限半年，于2020年10月归还。

  钱某未向张某归还这笔钱，张某遂向天宁区法院起诉，要求钱某还钱。庭审中，钱某到庭抗辩称，借条是被逼迫书写的，双方实际上没有这么多款项往来，且互有转账。

  法庭核实张某提供的转账记录后，查明她直接向钱某转账的金额为98505元，其余均为消费和向第三方转账。对于消费记录，法庭查阅后发现涉及面较广，甚至多次出现酒店或打车费用，张某也未能提供其他证据证明向第三方转账系钱某要求。

  钱某则提供了其向张某的转账记录，也有25421元，该数额已扣除小额转账和999元等特殊含义款项。

  针对该案，天宁区法院经审理后认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是对特殊关系下发生的借款的数额应严格审查。该案中，虽然有借条，但借条数额与张某提供的转账、消费记录并不完全相符，不能排除数额中涉及共同消费，或者两人分手时女方要求男方给予“情感补偿”的部分，故法院仅认定张某向钱某直接转账的98505元，超出部分法院不予确认，且还应扣除钱某向张某转账的部分，但金额过小或有特殊意义的除外，综上，法院仅判决钱某向张某偿还73084元。

  该案承办法官、天宁区法院民二庭副庭长查熙迪介绍，该案为典型的感情债纠纷，但类似补偿性质的感情债法院并不予以保护。特殊关系人出具的借条，法院将对数额严格审查，并以双方转账的差额来确定真实债务金额，且对于520元、999元或金额较小的有非借款合理用途的数额进行剔除。

  天法 刘国庆