第二：能养。君子“务本”“思亲”“亲亲”的孝悌，尤其是被称为“百善之源”“百善为先”“德之本”“教化之始”的“孝”，其具体内容的第二个方面表现在在下的子女对在上的父母的“能养”。所谓“能养”就是在物质生活上能够保障父母的需求，即赡养父母。

  儒家将“能养”视为是子女对父母孝行最起码应该做到的事情。孟子在对“不孝”的五条规定中，是否对父母做到“能养”就占了三条。孟子说：“世俗所谓不孝者五：惰其四支（肢），不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。”（《孟子-离娄下》）这是说，不孝有五种表现，一是四肢懒惰，不管父母的生活；二是好下棋喝酒，不管父母的生活；三是贪钱财，偏袒妻子儿女，不管父母的生活；四是放纵耳目之欲，使父母因此蒙受耻辱；五是逞勇好斗，危及父母。概而言之，懒惰、好吃、贪财、纵欲、好斗而不顾父母的生活和安全的行为谓之不孝。

  儒家对孝道孝行的“能养”规定，也是建立在父母与子女之间的情感的“对等”感应与交换这一“关系”的基础之上的。你为什么要“善事父母”呢？因为父母以前对你是那样做的啊！儒家使用了一个概念——“慈”来表达之。“慈”德是对在上的父母出自本性情感的描述以及责任伦理的要求。《大学》说：“为人父止于慈”，所谓“慈”是指父母用心去爱子女。又上爱下通称为“慈”。《说文解字》说：“慈，爱也”。《贾子-道术》说：“亲爱利子谓之慈，恻隐怜人谓之慈”，《管子-形势》说：“慈者，父母之高行也”。

  人们常用“乌鸦知反哺”来比喻和告诫子女要知道报恩于父母，但对为什么小乌鸦要反哺老乌鸦的原因往往没有引起重视。明代著名医学家李时珍对乌鸦有过这样的描述：“慈鸟，此鸟出生，母哺六十日，长则反哺六十日。可谓慈孝矣。”母哺在先，且耗尽心血，从而失去捕食能力；而长则反哺在后。这是一个老者对幼者养育在先，而幼者对老者养育在后的双向性的施爱过程。所以，李时珍才说“可谓慈孝矣”。

  你的父母是那样的对待你了，你长大以后，有能力以后，你应该怎样对待你的父母呢？儒家在这里就引入了一个非常重要的情感和心理概念：心安。当然关于这个问题是孔子在回答其弟子所问“三年服丧”时提出的。《论语-阳货》记载：“宰我问：‘三年之丧，期已久矣！’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？’曰：‘安！’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出，子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！’”意思是说，宰我问，父母死了，服丧三年，为期太久了。孔子说，丧期不到三年就吃稻米，穿锦缎，对你来说心安吗？宰我说，心安。孔子说，你心安就那样做吧。君子服丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不感到快乐，住在家里不觉得舒适安宁，所以不那样做。现在你心安，就那样去做吧。宰我出去了，孔子说，宰我不仁啊！孩子生下来三年后，才能完全脱离父母的怀抱，三年丧期，是天下通行的丧礼。宰我难道没有从他父母那里得到三年怀抱之爱吗？虽然孔子这里指的是“服丧”的问题，即“祭之以礼”孝道问题，故而对于这一问题我们当然要做出具体历史的分析和评价，不可简单地否定宰我的意见和简单肯定孔子的意见，但这里提出了一个带有普遍意义的问题，即“心安”。“不忍之心”乃是“仁之端也”,孝与仁的心理情感基础皆出于“不忍之心”。

  现实中许多儿女得到了父母慈爱，但即便在“奉养”意义上都没有做到对父母的孝爱啊，作为儿女的，你心安吗？你忍心吗？现在为什么那么多的孩子不孝了呢？甚而把其不孝的行为视为理所当然。如此一来，反而没有什么心安与心不安的问题了。造成这一现象的背后原因乃是在于这些孩子“心不在焉”（《大学》语），即“良心”“孝心”不在了啊！所以，儒家最忧患的事情正是人们的“心不在焉”。也正因为如此，儒家全部思想的最终目的是将人们“不在焉”“放逸”（丢失、跑掉）的“良心”寻找回来。“学问之道无他，求其放心而已矣”（《孟子-告子上》），此之谓也。

  那么，“心在”的状态下，孝道又会呈现怎样的状态呢？君子之道还会对孝道做出怎样的更加超越性的规定呢！