越早厘清是非曲直，越有助于开启一个理性的对话环境。此次事件无疑提供了一个介入调查、事实说话、打破僵局的机会

  4月19日，有视频显示，在当天的上海车展上，有一名女性车主身穿印有“刹车失灵”的T恤，站在特斯拉展台的车顶上高呼“特斯拉刹车失灵”。界面新闻报道称，上海警方已介入调查此事。

  在展会上，身穿“刹车失灵”字样T恤,站在车顶维权，的确有过激维权之嫌。但是保安将女子“抬四肢”拖拽出展台，整个过程被指“十分不雅”，也难逃过激管理之嫌。那么，将此“冲突”事件交给警方处理，给出权威结论，最好不过。

  但更多的问题，是警方难以介入的。这就是，“刹车失灵”到底存不存在。这不只是“T恤女子”一人、一家等待回答的问题，更是消费者都想搞清楚的问题。这需要权威机构、权威部门继续跟进，给出明明白白的说法。

  刹车是一辆车的灵魂之灵魂。刹车不灵，何异于“谋财害命”？因而，车企有精益求精造出安全可靠车辆的责任。这个责任无可推卸。

  据报道，特斯拉方面在早些时候通过微博对此事作出回应，称维权者为“此前2月发生的河南安阳超速违章事故车主”，且“通过非常规方式获取证件进入展馆”。特斯拉还称这名车主“不接受任何形式的第三方检测，并强烈拒绝我们提出的所有方案”。且不论其他，单就车企一方称呼维权者为“超速违章事故车主”而言，有不妥之处。

  这起事故原因到底是什么，似未见权威部门发声。如果仅凭一方识见，就给对方扣帽子，这是不严谨的态度。要知道，“超速违章”，性质颇为严重，意味着个体难以承受的重量。而这也恰恰说明，越早厘清是非曲直，越有助于开启一个理性的对话环境。

  值得注意的是，近年来，“特斯拉刹车失灵”不断见诸报端。有意思是，每次消费者怼特斯拉“刹车不灵”，特斯拉都能“化为绕指柔”。据每日经济新闻报道，今年3月11日，海口一名特斯拉车主蒙先生在停车场停车时，车辆在连续踩刹车的情况下无法停下，导致撞上护栏，@特斯拉客户支持称，初步判断主要是因地面湿滑和车主最初踩下制动踏板时幅度较轻，导致刹车距离变长。

  虽然最终双方和解，但这样的回答让任何一位老司机都感到费解。要是刹车灵不灵还要取决于地面湿滑不湿滑、踩踏板幅度轻不轻，那这车不适合在地球上存在。

  前述报道还延伸指出：从去年6月开始，特斯拉类似的车辆“失控”事故就频繁发生。据不完全统计，仅2020年6月~12月，因特斯拉车辆突然“失控”发生的事故有近十起。而在今年1月，又有4起特斯拉车辆“失控”事故发生。而美国时间3月18日，美国汽车安全部门向外界披露，已对美国本土27起特斯拉车祸事故展开调查。这些信息堆积起来，怎能不让人对特斯拉的刹车系统的安全性持有疑虑？

  今年2月份，市场监管总局等多部门就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，要求其落实企业质量安全主体责任，有效维护社会公共安全，切实保护消费者合法权益。此举表明，监管部门已经关注到“特斯拉现象”，并予以合法干预。

  但反观特斯拉表现，多给人“傲慢”之印象。此次，特斯拉有关人士干脆给出“没有办法妥协”之论。这也从侧面反映出个体维权之难、渠道之不畅，亟待监管部门给予撑腰。而此次事件无疑提供了一个介入调查、事实说话、打破僵局的机会。

  现代快报评论员 戴之深