读了现代快报1月15日社评《决不能让特权突破抗疫防线》、关注了此事后续后，有话要说。

  1月13日晚，辽宁大连一街道干部想进某封闭小区，拒不填写身份证号，值守的志愿者不放行，女子打电话给社区干部“卢书记”。“卢书记”要求志愿者“简单登记”下放行，再次被志愿者拒绝。次日，这位街道干部和卢书记都受到了处分。随后，“如果你是卢书记，应该怎么办”的话题引发舆论热议。

  剥去“卢书记该咋办”这一议题的外壳，不难发现，它实际上是在问：如何让“卢书记”们敢于拒绝领导的不合理要求？坚守原则可能有代价，失责滥权行为就难禁。要让“卢书记”敢于向领导乱纪违法的要求说“不”，指望不计后果的个人式抗争，显然是过于理想的主张；借助规则之力，消除“卢书记”们的后顾之忧，他们才更有可能作出一致的抉择，在领导面前挺直腰杆、守住底线。

  首先，基层干部、公职人员干得好不好，要竭力避免“一言堂”。作为一项重要的程序，民主测评要落实到位；而且，测评结果必须占据合理比重。“卢书记”们的前途，不能成为“领导一句话的事”；其次，考核指标的设置，不能过于抽象，要尽量细化和量化，实现客观化、科学化，避免领导“印象分”。可资参考的是，国家行政学院教授竹立家曾介绍，有的国家将工作能力、数量、质量等，分解成了较为详细的多项因素，以此作为考核公务员的依据。此外，还应当搭建有效的渠道，让基层干部、公职人员在遭受不公对待时，拥有充分的反映和申诉权利。

  从规则层面求解，让基层干部、公职人员敢于对某些任性的领导说“不”，能有效地对领导的行为、决策进行纠偏，也才能化解“卢书记该咋办”这一舆论之问。湖南 张瑜