新车开了一个多月发现上过临时牌照、导航系统也已被注册，更要命的是，车辆行驶时屡出状况。镇江的黄女士找4S店理论未果，一气之下将商家告上法庭，自此踏上长达5年的漫漫维权路。

  新车疑似“二手车”

  2015年，黄女士夫妇打算买辆车，看中一款SUV，于是到江苏某汽车贸易有限公司门店（以下简称“汽贸公司”）试驾，当天就签了合同。2015年8月，黄女士在该4S店提走心仪的车，这辆车含税费总价约30万元。

  很快，黄女士发现车子老出问题，但两次检查下来4S店都说不清原因，只让她继续开。黄女士多了个心眼，修车时查询车辆情况，发现车子的导航系统已被注册，注册人为“舒某”。进一步查询得知，“舒某”在2015年4月为该车投过保险，上过临时车牌，还开具过销售发票。显然，“舒某”是这辆车的“前任”车主。

  新车秒变“二手车”且质量堪忧，黄女士找到4S店交涉，对方拒不承认是“二手车”。

  “前任”车主未交尾款仍算新车

  2015年10月，黄女士夫妇将汽贸公司诉至法庭，认为汽贸公司应按照相关规定承担“退一赔三”的责任。

  一审中，汽贸公司出具舒某的证言及相关证据，称舒某在付完1万元定金及10万元购车款后，并未缴纳剩余的购车款，后舒某在该公司缴纳19万元买了另一款车。由于这辆车的交易并未完成，因此该车不算“二手车”。

  2016年4月，法院一审认为合同未履行完毕，不影响汽车是新车的事实。因汽贸公司未向黄女士告知上述情况，在一定程度上侵犯了黄女士的知情权，故判决汽贸公司赔偿黄女士经济损失3万元，驳回黄女士“退一赔三”的诉讼请求。黄女士不服，提出上诉，法院二审维持原判；她申请再审亦被驳回。

  破解19万现金买车之谜

  2018年5月，黄女士来到镇江市检察院，申请依法对该案进行监督。镇江市检察院发现该案有商榷余地，向江苏省检察院提请抗诉。江苏省检察院受理后，在调查汽贸公司提交的证据时，发现了一张2015年4月10日舒某的现金缴款单，竟是伪造的。后查明2015年4月8日，舒某曾向汽贸公司银行账户汇入19万元，这正是购车“尾款”。也就是说，4月8日当天，舒某与该汽贸公司间的买卖合同已经履行完毕，车辆已被交付舒某。

  在取得关键证据后，江苏省检察院对该案提出抗诉。2020年4月，法院再审此案，汽贸公司对检察机关出示的证据无任何异议。6月，该案再审改判，黄女士获“退一赔三”，共计120万余元。

  通讯员 左玉娟 现代快报+/ZAKER南京记者 曹德伟