“既往也要咎”“公开透明”，是应对负面舆情时的要点，却往往被一些政府部门所淡忘或违背

  “如何看待负面舆情？新任山东省长李干杰坦率作答”，昨天的这条新闻收获不少点击量。

  一段时间以来，山东成为新闻“多发地”。在媒体见面会上，李干杰强调，反复发生的问题、有章不循和弄虚作假的问题、冲击底线的问题，这三种类型问题必须严惩不贷。如恶性冒名顶替问题，时间再久远，既往也要咎；食品药品质量安全问题，直接关系到老百姓的生命安全和健康，哪怕是极个别，也绝不能放过。

  当选第二天就公开发表关于本省负面舆情事件的看法，尤其是不避不绕地提及近来强烈关注的冒名顶替事件，有点出乎人们意料。这正是对“大事瞒不住、小事不用瞒；大事躲不开、小事不用躲”观点的生动说明。而这样的观点和态度，对地方政府部门处置事务颇有借鉴意义。

  无疑，“既往也要咎”“公开透明”，是应对负面舆情时的要点，却往往被一些政府部门所淡忘或违背。一些冒名顶替事件历时之长、情境之复杂可以想见，而一些部门在面对受害者投诉时都有追究到底的决心吗？恐怕不是这样。有的受害人多次投诉，结果不是被敷衍就是等得花儿都谢了，只好求助媒体曝光，从而改变“僵局”。这就是明证。

  至于“公开透明”这一条，有的部门也做不到。“既往”是笔糊涂账，事件发酵后，仍然故作含糊，或者像挤牙膏似的发布公众关注的信息，这样的例子并不鲜见。比如某地某部门公布餐饮环节抽检数据，有数批次产品镉超标，但是未公布不合格产品的具体信息。第二天，公布了不合格产品的几家使用单位及镉含量。经历了媒体追问后，第三天，终于公布不合格产品的品牌和生产厂家，但是产品流向和查获数量仍未公开……一次性、彻底公开信息又能怎么样呢？但就是不愿意让公众“一览无余”。公布这些信息对于保护群众饮食安全至关重要，尚且如此颟顸、疲沓，“一般信息”岂不更容易被轻视？

  事实上，这样的“挤牙膏”也有意无意地带有欺瞒性。

  说到底，一些政府部门做不到“既往也要咎”“公开透明”，还是缺乏正确看待和处理负面舆情的意识和决心，以致把负面舆情视为烫手山芋。有些部门，并非缺乏解决问题的能力，可就是能推就推，能“忘”就“忘”。可在当今这样一个信息高速传播的时代，这样做既无必要，也无意义。

  有的事件突然“原地爆炸”，导致全盘被动，教训深刻。糊来糊去，瞒来瞒去，终究害人害己。

  对此，上级不仅要针对焦点问题、苗头或线索紧追不放，还要对敷衍塞责的责任人予以惩戒。通过问责强化政府部门正确对待负面舆情的意识，是不可绕过的路径之一。

  现代快报首席评论员 伍里川