“醉驾”入刑的标准问题，一直备受社会关注。今年江苏省两会，省人大代表、江苏三法律师事务所主任孙勇带来关于制定江苏办理“醉驾”案件规范性文件的建议。在他看来，要充分运用多层次治理手段，一方面用好行政处罚、信用黑名单等手段，另一方面，对党员干部要用足用好党纪政纪处分。

  现代快报+/ZAKER南京记者 徐红艳 鹿伟/文 顾炜/摄

  ●●● 现状

  “醉驾”不起诉、缓刑等

  适用标准不统一

  “醉驾”是引发交通事故的罪魁祸首之一。2011年5月1日，《中华人民共和国刑法修正（八）》正式施行，其中第二十二条规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”

  孙勇表示，这将醉酒驾驶机动车的行为规定为危险驾驶罪，对“醉驾”的处罚由行政处罚升级为刑事处罚。“该条文实施8年多以来，有效打击了‘醉驾’行为，维护了公共安全。同时，在司法实践中，也出现了一些问题。”

  孙勇说，在一些具体的司法案件中，关于“道路”的界定，仍存在法律适用争议。“比较典型的是醉酒在广场、公共停车场挪车，在小区内驾驶车辆等情形，这些是否也属于‘在道路上醉酒驾驶机动车’？很难界定清楚。”

  另外，孙勇认为，关于“醉驾”案件的不起诉、缓刑等适用标准不统一。“过于重视血液中酒精含量这一因素，不注重综合评价‘醉驾’行为的危险性。”

  ●●● 建议

  考察“醉驾”行为具体情节，细化查处和定罪标准

  在孙勇看来，江苏一方面要严厉打击“醉驾”行为，另一方面，要综合考虑情节、具体行为情况以及后果，不能一概以刑法处理。

  孙勇注意到，2019年年底，浙江省公检法联合发布《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》，其中对“醉驾”的认定、查处、定罪标准做了细化。

  对此，孙勇介绍，《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。因而，对“醉驾”行为考察具体情节，做出不同处理，不全采用刑事处罚措施，是有法律依据的。

  “目前，江苏的普遍情况是，醉酒驾驶汽车，酒精含量达到80mg/100ml的移送检察机关起诉。”孙勇认为，这样的处理确实震慑了“醉驾”行为，但统一用刑法处理，打击面可能过宽。为进一步精准打击“醉驾”行为，做到罪责刑相适应，他建议，可由省检察院牵头，会同省法院、省公安厅，在充分调研的基础上，参考浙江的经验，制定江苏办理“醉驾”案件的规范性文件，细化醉驾查处和定罪标准。

  要用足用好党纪政纪、行政处罚等惩戒手段

  “处理‘醉驾’有更多的行政处罚、党纪政纪等手段，不一定都用最严厉的刑事手段。”孙勇认为，要充分运用多层次治理手段，一方面用好行政处罚、信用黑名单等手段，比如去年获南京市十六届人大常委会第十九次会议表决通过的《南京市社会信用条例》，便将酒驾等行为列入失信惩戒目录。另一方面，对党员干部用足用好党纪政纪处分，情况严重甚至可以“双开”。

  同时，进一步明确界定“道路”，解决司法实践中的争议。在血液酒精含量数值的基础上，结合行车路段、行车时间、车辆状况、以往交通违法情况、造成后果等因素，认定“醉驾”的危险程度，统一“醉驾”案件起诉、不起诉、免于刑事处罚、缓刑等适用标准。

  “通过制定规范性文件，解决争议问题、慎用刑事处罚、统一司法认定尺度，在刑事司法领域落实全面推进依法治省工作。”孙勇说。