即使动物园能把安装人脸识别系统的必要性说清楚，也无法绕过关于选择权的考问

  动物园搞人脸识别？我还能说什么呢？

  但是有人不仅大声说不，还把这家动物园告上了法庭，这意味着有关做法也在接受“法律识别”——据昨天多家媒体报道，因动物园将进行人脸识别认证影响其年卡的使用，浙江理工大学特聘副教授郭兵向杭州富阳区人民法院提起诉讼——新闻没有说明是哪家动物园。郭兵认为，收集面部特征等个人生物识别信息，一旦泄露、非法提供或者滥用将极易危害包括原告在内的消费者人身和财产安全。

  该案被打上“中国人脸识别第一案”的标签。对于动物园的这种做法，一般人恐怕会一笑而过，就算心里不舒服也不会计较。但拍案而起的副教授用实际行动告诉我们，有些事不能让，有些情绪，不能憋回去。

  副教授的不满很好理解，办了年卡，为的就是出入动物园便捷，轻松无障碍，可是人脸识别系统一上马，年卡倒变成了“脸卡”。虽然并不会因此多掏钱，但是体验感受挫了。

  说白了，年卡代表了双方的合约。任何一方不履行合约的行为都是不妥的。动物园方面完全应该为年卡用户着想，通过细节关怀，消除用户的不快。然而，这起官司的意义，并不止于此。延伸思考：动物园有必要引入人脸识别吗？

  当然，人脸识别是一门高精技术，也得到了应有的应用。在一些特定的场合，人脸识别系统提高了效率、增强了识别的精确度。特别是，它还能作出特殊贡献。今年4月，媒体报道，“北大学生弑母案”嫌疑人吴谢宇逃了那么久，最后还是栽在人脸识别技术手上。他被机场监控设备抓拍，留下线索。

  但是，涉及个体隐私的人脸识别，该不该被动物园使用，这是一个很容易引起争议的话题。毕竟，动物园和机场等场所无法相提并论。

  动物园方面既然铁了心装这个玩意儿，想必是理由充足的。然而，即使动物园能把安装人脸识别系统的必要性说清楚，也无法绕过关于选择权的考问。

  这么做，经过民意测试了吗？多数游客同意了吗？甚至，为不愿意进行人脸识别的游客提供了“变通”方式了吗？

  如今移动支付很火，有的平台同样可以进行人脸识别支付的操作，但是否使用这项技术的选择权，在用户手上。这就避免了纷争。这和动物园安装人脸识别系统的情形，还不太一样，但尊重用户（游客）的选择权、心理感受，是不变的要求。值得提醒的是，人脸识别技术并非“必装系统”，它需要用在“刀刃上”，而不是被滥用。贰拾柒号