醉酒后在小区里开车，不属于“在道路上醉酒驾车”？据浙江多家媒体报道，10月8日，浙江省高院、省检察院、省公安厅三部门联合发布《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》，引发广大网友热议。这符合上位法吗？今后南京是否也会推行这样的标准？现代快报记者对此进行了调查。

  现代快报+/ZAKER南京记者 王瑞 王益

  浙江新规

  在广场、停车场挪车的，不算醉驾

  10月8日，浙江省高级人民法院办公室下发印发《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》的通知（以下简称“通知”），其中明确提到，对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于《刑法》第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。

  通知还提及，对于醉酒驾驶汽车，无造成他人轻伤及以上后果、拒不到案、逃跑等8种从重情节的，且认罪悔罪，符合缓刑适用条件的，可以依法适用缓刑。其中，酒精含量在170mg/100ml以下，认罪悔罪，且无8种从重情节，犯罪情节轻微的，可不起诉或者免予刑事处罚。酒精含量在100mg/100ml以下，且无8种从重情节，危害不大的，可认为是情节显著轻微，不移送审查起诉。

  网友热议

  更多网友支持“喝酒就不能开车”

  浙江的这则通知一出，迅速引发网友的热烈讨论。南京市公安局官方微博“@平安南京”还发起“醉酒后在小区驾车，将在浙江不被认定为‘醉驾’，您觉得可以接受吗？”的投票活动。现代快报记者看到，截至9日17：00，已经有5643人参与投票，其中3382人表示，“不接受，坚持喝酒不开车”。另有2261人投票“接受，但出事承担法律后果”。

  网友“@青菜CD”表示，浙江的做法很好，很人性化，比一刀切合理多了。持反对态度的网友，更多是从安全性角度出发提出了自己的看法。网友“若影若现”表示，小区居民的生命权与道路行人生命权一样，为什么就不能得到保障？网友“@茗d松”也认为，应该规定酒后在任何情况下都不能触碰方向盘，这才是法律该传达的正确意见。

  讨论焦点

  1.小区里的路算不算道路？

  从网友的讨论可以看出，大部分人争论的焦点在于“道路”。

  根据《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，涉及三个要素需要判断：道路、机动车、醉酒。“两高一部”于2013年12月18日发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，对“道路”予以明确，其中规定在校园、住宅小区等单位管辖范围内的路段、停车场，若相关单位允许社会机动车通行，根据道路交通安全法的有关规定，属于“道路”范围，在这些地方醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。

  10月9日，南京市交管局一位专家告诉记者，目前南京交警就是根据这一规定来执法的。如果小区是封闭式的，需要刷卡才能进入的小区道路，就不属于交通法规定的“道路”范围，但开放式的小区，社会机动车能够通行的，按照“道路”处理。他认为，浙江的做法有一刀切的嫌疑，违反了上位法。

  2014年1月，南京查处首例小区醉驾案：一名女司机在小区大门旁边倒车，蹭到了一辆正常行驶的出租车，后经测量发现，其血液酒精含量高达181mg/100ml，属于醉驾。

  2.惩治的尺度是否太宽松？

  除了醉驾的认定，通知中还有一条，也引起了很多人的关注。通知中提到，对于酒精含量在170mg/100ml以下，认罪悔罪，且无8种从重情节，犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。酒精含量在100mg/100ml以下，且无8种从重情节，危害不大的，可以认为是情节显著轻微，不移送审查起诉。

  而目前，根据《道路交通安全法》相关规定，酒精含量大于80mg/100ml，就属于醉酒驾驶，要承担刑事责任。

  “酒精含量达到170mg/100ml，已经属于非常严重的醉酒了，一般人基本无法掌控自己的行为，再驾驶车辆会非常危险。”南京一名一线交警告诉现代快报记者，浙江规定“170mg/100ml以下，且犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚”，这一数据的依据到底是什么，不得而知。

  南京做法

  仍按照国家规定执行

  事实上醉驾入刑以来，全国各地对于“酒精含量”与“量刑”对应性的尺度也不统一。就南京来说，各区法院就尺度不一，甚至同一法院不同法官掌握的尺度也不同。2013年，江苏省高院、省检察院、省公安厅出台了《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》（苏高2013-328号），量化统一了尺度。

  南京市交管局专家告诉记者，“醉驾入刑”已经实施8年多，南京交警一直保持对酒驾查处的高压态势。专家认为，对“醉驾”松绑，为时过早。

  南京市交管局相关负责人介绍，目前南京仍根据国家法律和相关司法解释，做好酒驾、醉驾的执法工作，严惩危险驾驶行为，不对醉驾松绑。

  律师看法

  查处“宽严相济”

  应明确相应标准

  对于浙江的这一通知，记者还专门咨询了相关律师。北京观韬中茂（南京）律所律师倪军表示，最高院2017年出台了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）。其中,规定了危险驾驶罪（醉驾）的刑事处罚量刑幅度，在第三项明确规定了“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”对此，倪军认为，最高院应当对一些特例情况，如停车场挪车、醉酒后车内睡觉等，是否应当认定为危险驾驶罪，明确统一尺度。

  而江苏天倪律师事务所律师张志华则认为，将在公共停车场、广场这些公众通行的场所内挪车不认定醉驾，明显与上位法中的“道路”冲突了，且“尺度太大”。

  不过他表示，“对于酒精含量在170mg/100ml以下，认罪悔罪，且无8种从重情节，犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚”，这其实进一步明确了对醉驾获刑宽严相济的惩治政策。“过去‘一刀切’，达到80mg/100ml就获刑，太过严格，导致司法资源大量浪费。”

  他表示，浙江发布的通知，其实是释放了一个信号，对于情节特别轻微的醉驾违法行为，可以从轻处罚，虽然酒精含量达到80mg/100ml，构成了犯罪，但在实际处理中，对于未引发事故、未构成严重后果且主观恶意不大的，可以有罪不判或者轻判。