园方并非不可以作出“表示”。但我们更愿意视之为人道主义补偿。在这件事上，园方可以不“背锅”

  这是一场悲凉而又让人惊愕的和解——粗心爸爸送女儿上幼儿园，将孩子遗忘在车里，致其死亡，园方赔偿3.2万元。而引人争议的也在于此：孩子并不是在幼儿园出的事，要是出了这类事都让园方承担赔偿责任的话，那幼儿园将承受不能承受之“重”。因而，相关法律责任，需要厘清，不能糊里糊涂。否则就容易造成不公，也不利于进行教育引导。

  此事发生在湖南益阳市赫山区。据报道，当地教育局参加了家长和园方的“协调”，这也表明事件进入了一个怎样的氛围。

  这个家庭失去女儿的剧痛，为人父母皆能感知一二。但同情归同情，说理归说理。要是孩子进了幼儿园出了事，那园方自然难脱主责。可事实并不是这样。园方没有发现小孩失踪，没有与家长沟通，从而失去了黄金救援时间，这当然不能免责，但这个错漏，和粗心爸爸所犯下的致命错误以及需要承担的责任相比，还是“轻”了太多。

  来自教育部门的说法是，当天这个粗心爸爸开车送孩子的途中接了个电话，思路被打乱，忘记了送孩子这件事情，直接把车开到了修理厂，一直到孩子妈妈下午打电话才想起来。而此时已经过去了近9个小时。当天益阳市气温直逼30℃，可想而知在车内狭小的酷热空间里，孩子受到怎样的折磨。人间悲剧之惨烈，莫过于斯！整个过程中，掌握这名幼童最核心动态信息的，首推其父，他离奇的忘性，让人扼腕，也让人愤懑！

  细节清楚地表明，粗心爸爸要为此事负最主要的责任。我们当然不忍心在这个节骨眼上“捅伤疤”，但还得理性地分析事件脉络，分清责任，合理定性，让全社会都谨记其中的惨痛教训。而园方赔偿的结果，在某种程度上容易让人以为，此事是园方需负主责，这种认识会削弱反思和警醒的力度，甚至造成误导。

  这并非苛责。近年来，因大人粗心导致幼童被困在车上的事件发生过多起，这些幼童有的获救，有的则命丧黄泉。2012年5月15日成都商报报道：下车后误认为车内无人，致使两岁女儿闷死车内。四川阆中市人民法院以过失致人死亡罪判处被告人刘某某有期徒刑1年、缓刑1年。这一案例与前述事件“送娃上学”的背景不甚相同，但至少说明，在相关事件中，“粗心”的后果很严重。检讨“粗心”之失，比怒向他人索取赔偿，也更为重要。

  园方并非不可以作出“表示”。但我们更愿意视之为人道主义补偿。在这件事上，园方可以不“背锅”。

  现代快报首席评论员 伍里川