花费近35万元购买一辆全新宝马车，开了快一年才意外发现，该车曾有过保险、销售记录。难道买到的是二手车？认为受到欺诈的消费者一气之下将汽车销售公司诉至法院，要求退还购车款并支付三倍赔偿140余万元。现代快报记者了解到，近日，苏州市虎丘区人民法院审理了这起案件。
邱朱艾 何洁
意外发现车有销售记录
2016年10月份，家住南京的王女士逛车展时看中一款宝马X1，无奈南京没有现车。经过多方打听了解到，苏州某汽车销售服务有限公司（以下简称苏州某4S店）恰好有一辆符合其要求的现车，于是她决定通过南京的经销商付款提车。10月12日，南京的经销商委托板车司机方某到苏州代王女士办理了提车、保险及车辆落户等一系列手续，一共花费了35万余元。
到2017年7月份，王女士接到保险公司来电，说车辆保险将于8月份到期，她觉得奇怪，到保险公司查询后，王女士意外发现：2016年8月30日，苏州某4S店将该车卖给案外人朱小姐，朱小姐为该车投保，又于9月1日办理退保退车。
在与苏州某4S店多番协商无果后，王女士诉至法院，认为构成欺诈，要求退还购车款并支付三倍赔偿金共计140余万元。
法院认为4S店不构成欺诈
庭审中，苏州某4S店承认，车辆的确卖给过朱小姐并投保，但由于朱小姐实地看到车后马上改变主意，办理退保退车，并未提车，因此将车辆销售给王女士的行为并不属于二次销售，车辆确是新车。同时，苏州某4S店“认可存在一定的过错，愿意赔偿原告方25万元”。
本案争议焦点是：被告公司的行为是否构成《消费者权益保护法》中的欺诈。法院认为，不构成欺诈。“案涉车辆曾被签订过销售合同、办理过保险的事实对车辆本身的性能、质量没有任何影响，也不影响原告重新办理上述手续和使用车辆。”承办法官说，苏州某4S店的行为虽有过错，但不构成欺诈。
对王女士的诉讼请求，法院不予支持。
王女士不服提起上诉。近日，苏州市中级人民法院终审判决：驳回上诉、维持原判。
