1月21日，一则“高中阅读理解原作者20分只得6分”的消息在网上引起了热议。现代快报记者了解到，刚刚结束的苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题目，文章摘选自作家王亚的一篇散文《清明》。有学生考后通过微博直接联系上了王亚，并请她作答，王亚也很快作了回应。没想到对照标准答案，20分的题目，王亚也仅仅能拿6分。

  现代快报+/ZAKER南京记者 何洁

  考试有考试的语言系统

  1月21日上午，现代快报记者联系上了王亚。王亚是一名作家、教育工作者，目前在湖南省株洲市教育局工作，这次苏州高二语文统考阅读理解的文章系摘录于其2016年出版的散文集《声色记——最美汉字的情意与温度》。

  王亚告诉记者，1月16日晚，一名自称苏州高二学生的读者通过微博主动联系到她后，又通过私信将当天语文统考的阅读理解题目发给了她。王亚作答后发了过去，有意思的是，该学生在标准答案公布后，竟然一项项给她的作答打分，最终成绩是6分。

  “这个很正常，考试有考试的语言系统，作家不一定掌握了这套语言系统，所以不一定能拿高分。”王亚如此解释道。

  王亚说，作家写出文章，读者在文本基础上完成再创造，方能使之成为作品。读者众多，对文本的解读，不一定也不可能与作家完全吻合，出题老师也是如此。所以出题跟作者本人意图有差别是很正常的事情。

  命题严格按照

  高中课程标准

  现代快报记者了解到，此次题目的命制是由苏州市教育科学研究院负责。教科院办公室相关负责人告诉记者，命题属于封闭命题，并不方便告诉具体是哪位老师命题。“但可以肯定的是，教科院所有命制的任何一张试卷都会严格按照目前高中课程标准，方向性和指向性一定是针对我们现在的高中课程要求。”

  理解作者不熟悉

  答题“套路”

  让王亚也没想到的是，答了一下题，引来了众多学生的关注，多是来自苏州的考生，有考生调侃自己“一道阅读题做成人格分裂 ”，也有考生表示“文章太感人了，考场看完时差点哭了，但没有做题的心情”，更有考生称“第一次这么喜欢一篇考试阅读” 等。

  网友“谦谦与伦伦”是来自常熟的一名考生，她告诉现代快报记者，成绩还没出来。不过看到原作者只答了6分，自己拿0分也不足为奇。她也很理解作者，“之所以答6分可能是不太熟悉答题的套路。”

  王亚则评价道，苏州这道阅读题的答案其实已经很不错了，没有进行生硬地曲解，而是按语文阅读的答题体系进行比较周到的分析。考试就需要有考试的语言体系，有统一评分标准，这恐怕是在目前的情况下无法改变的事实。

  “所以，希望大家也不要去苛责出题人。”王亚说，“我最想说的，我当过十余年老师，知道老师不容易，希望社会多给予老师和教育一些理解与支持。”

  王亚调侃：“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”

  用心点可以找到更好的命题

  21日，现代快报记者采访了西交大苏州附中语文特级教师陈兴才。他提出，“考题诡异到如此地步还说正常，是借着考试学术的名义耍流氓！”

  陈兴才说，这样的事层出不穷，屡见不鲜，命题人该用点心了。他举例道，2017年浙江高考现代文阅读，用了巩高峰的《一种美味》，一条草鱼刷爆了网络，原因是文章最后写，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”，考题叫考生解读“一种美味”的意蕴以及结尾“诡异的光”的妙处。“史上最难考题”的调侃之余，有人采访巩高峰，其回应称，自己都不知道如何解读，当时写这句话完全是为了搞笑，自己也不明白这个“诡异的光”到底是什么意思。于是网络上出现“考生十年寒窗败给一条草鱼”的“笑话”。

  陈兴才认为，怎么读作品，固是读者的自由，但不是要把千万颗脑袋统一到答案上来的命题者的自由，读者和命题者是两个概念，不得偷换。当命题者辩护“我有权不管作者时”，是冒用了“读者身份”。于是留下了一个悖论：你既然宣称读者可以不管作者原来怎么想，那你凭什么要考生服从你的答案，岂不是打自己嘴巴，或难道有双重标准？

  他认为，其实这事的根子不是作者意图与命题人的立足点不同，也不是读者可不可以读出作者没意识到的，而是命题尽考些没用的。多年来的阅读题考法，在所谓的文学鉴赏知识里让学生走迷宫，这作用，那意蕴，此手法，彼效果，别说原作者答不出，让命题人试试，如果题目不是自己出的，或答案不是自己做的，看看能得几分。

  陈兴才说，新课标在“评价建议”里反复强调，语文课程评价要重点考查学生“基于社会情境的阅读表达与交流”，并在高考命题建议中明确指出，未来的考试题目要以“具体情境为载体”“设计典型的任务”，“设计具有代表性价值的语文实践活动，以考查学生核心素养的多样化、综合性和整体性表现”。而要解决这个问题很简单，命题人先去读课标，命题要改，像课标说的那样去做。

  “用心点，可以找到很多好的命题。”陈兴才说。

  还我那些年

  被多扣的分数

  @求真先生：语文阅读理解，其实答案说白了只是命题人的理解，并不一定是作者的原意。从另一个角度说，命题人对作者的原意理解是有偏颇的，用偏颇的理解去评价学生的理解，学生的得分率可想而知。所以圆滑的命题者往往会说，如果其他理解能自圆其说，也可酌情给分。

  @ZG-郑志国：如果机械地按照出题者给出的答案作为判卷标准，不利于学生自我思维的发展，那么这种教育没有任何意义。

  @段家阿杰：你以为你理解的就是作者想的，作者写作的时候也可能在想午饭吃什么！

  @一兮流年：命题人有点自作多情，总想给自己加点戏。

  @幕-上锁：还我那些年被多扣的分数。

  @我要记录梦：我就是语文老师，上课讲阅读题时，经常对着标准答案不知道如何解释。感觉有的答案纯粹为了凑点数随便强加上去的。所以上课我会对学生说，答案后两点你们自己看看，我觉得这答案我也想不出来。

  @摩卡苦丁：训练思维没有错，一千个人有一千个哈姆雷特，问题是一千个哈姆雷特只有一个是正确的。思维扩散了，你又说是错的。

  @阿儿菠萝：当文本创作出来的时候，就已经独立了。解释权不在作者手里，而在读者手里。大家可以看看罗兰巴特的“作者已死”理论。

  @亲爱的鲁西西：被制约而毫无野蛮生长能力的思考起点和被规训的审美，贯穿了我无法自由选择的整个学生时代。所以小时候别人对我说“语文学得不错呀”，都有一种反感却又无法解释的感觉。