扬州男子相某驾驶货车超车时，与张某驾驶的摩托车发生碰撞，导致张某受伤。事发后警方出具事故责任认定书：相某未与被超车辆保持安全距离，应承担事故的全部责任。被撞伤的张某据此向扬州高邮市人民法院起诉索赔。女法官赵广才从中发现蹊跷，并最终推翻了事故认定书的证明效力。

  管鑫 臧晓松

  2015年6月，高邮男子张某驾驶的摩托车与相某驾驶的货车相撞，导致张某受伤。

  事故发生后，当地交警部门认定，相某在超车后未与被超车辆保持安全距离，是造成事故的根本原因，并据此认定相某承担事故的全部责任。

  相某驾驶的货车登记在某物流有限公司名下，并且保险公司投保。张某随后起诉至法院，要求相某以及某物流公司、保险公司承担赔偿责任。

  案件到了女法官赵广才的手上，在庭审中，保险公司提出一个关键的待证明事实：这并非一起两车相撞的事故，而是还有第三辆车。

  赵广才随即启动调查程序，最大限度地还原了各方都试图遮掩的事故过程：相某驾驶货车行驶至路口准备超车时，遇到第三名驾驶人管某驾驶的轿车正在转弯，相某紧急刹车后两车发生轻微碰撞。此后张某驾驶的摩托车避让不及，撞到了货车的尾部，张某因此受伤。

  与此同时，法官调查后发现，事故发生时，张某是无证驾驶已被强制报废的摩托车上路。

  赵广才认为，法庭查明的事实足以推翻交通事故责任认定书的证明力。她决定在这个案件中，不采纳交通事故责任认定书的证明力。

  高邮法院认定，原告张某系无证驾驶已被强制报废的机动车上路，应承担70%的主要责任。第三人管某驾驶机动车转弯进入主道时，未让直行车辆先行；被告相某在超车时未确保安全无隐患，未尽到合理注意义务，对事故的发生也有过错，所以管某和相某应共同负事故次要责任。目前该判决已生效。