一位驻村干部告诉记者，村里搞一次“卫生清扫”就需要9份档案：一是乡镇党委政府关于环境大整治的红头文件；二是村两委的工作方案；三是村民代表会议记录；四是思想动员会议记录；五是贫困户环境卫生名单；六是实施分工细则；七是扫大街的几张照片；八是片区考评表；九是贫困户入户考评表。 材料环环相扣、图文并茂、相互印证，怎么看怎么像法院的卷宗。（7月26日《半月谈》）

  这种情况，让人感觉多么熟悉。抓铁有痕，变成了办事留痕。本来干事、办事，为的是办好事、办成事，在这基础上，留下一些资料，以备日后查验和总结，这很正常，也是很必要的。但现在慢慢被一些人弄过头了。事情办得怎么样、效果到底怎么看，不是求是实是，而是刻舟求剑，主要拿痕迹作为依据。把“痕迹”作为政绩的佐证，甚至为了政绩，不惜“选择性留痕”，这不是形式主义是什么？

  党的十八大以来，从中央出台八项规定开始，全党上下纠正“四风”取得重大成效。享乐主义和奢靡之风基本刹住，但形式主义、官僚主义在一定程度上仍然存在。比如，一些单位“门好进、脸好看”，就是“事难办”；一些地方注重打造领导“可视范围”内的项目工程，“不怕群众不满意，就怕领导不注意”；一些干部办事拖沓敷衍、懒政庸政怠政，把责任往上推，以集体决策逃避个人责任……凡此种种，看似新表现，实则老问题，再次说明“四风”问题具有顽固性反复性。

  “痕迹主义”就是形式主义最为代表性的变种。我们考核工作以“痕”为唯一依据，而让实效退而求其次，岂不是本末倒置？痕迹管理，在一定程度上一定范围内是一种创新，但唯痕迹主义，就是机械的、官僚的，在此导向下，所谓的痕迹管理就会悖离管理的初衷。为留痕而留痕，甚至不惜造假，这样，群众的呼声如何听得进去，人民的利益又如何能够真正摆在心头？

  凡事留痕，唯痕论让基层苦不堪言。痕迹之所以能够成为一种“主义”，恰恰说明这种现象的严重性。为什么会这样？对上好交代，对下好操弄。互相学习、继而攀比，“痕迹主义”就大行其道了。更重要的是，上级部门习惯于察痕辨政，不能脚踏实地、深入调查，工作浮皮潦草，客观上纵容了这种歪风的横行。说到底，还是没有端正工作态度，没有辩证把握正确的工作方法，没有把握正确的政绩观。这样的结果，劳命伤财、耗费精力就不说了，对党和政府形象的伤害，对民心民意的打击，则是最沉重的后果。

  “痕迹主义”病在基层，根在上头。“痕迹”可以成为考核的一种手段，但不应“唯痕而举”，要用实实在在的评价导向，传递出明确的信息：没有实绩的痕迹就是假政绩，就是祸害群众的罪证。用反向思维来倒查一下，或许是“痕迹主义”的一剂解药。

  现代快报特约评论员 肖余恨

  把“痕迹”作为政绩的佐证，甚至为了政绩，不惜“选择性留痕”，这不是形式主义是什么？