（上）

  1.人性不等于人身上所具有的所有属性。对“人性”问题的探讨一定首先要弄清楚“人性”这一概念的究竟所指。许多人在研究人性的问题时，会错误地把存在于人身上的所有属性称为人性，最有代表性的观点认为物质性与生理性是人性，“食色，性也”“生之谓性”，此之谓也；而最流行的观点是认为知性和理性是人性。也就是说，认为饮食男女就是人的本质属性，人的知性就是人的本质属性。然而，代表中华文化主体的儒家思想则明确否定上述这种认知。道理实际上非常简单，儒家追问，难道只是人才有饮食男女的需求吗？换句话说，有关物理的生理的属性以及对外界事物的知性就只有人才具有吗？如果不是，那么如何能将此视为“人性”呢？所以，儒家坚称他们所谓的人性是专指只有人才具有的属性才能被称做“人性”，而人的自然生理之性不能被称做“人性”。“君子不谓性也”（孟子语），此之谓也。也就是说，在孟子看来，君子是不把人的自然生理之性叫做“人性”。先秦另一位思想家荀子更是区分了人身上的性的不同层次问题。他说：“人有气有生有知，亦且有义，故最为天下贵也”。这是在告诉人们，“物质性的气”“动植物性的生”“对外物感知性的知”虽为人身所具有，但它们却不能构成人之为人的本质属性，而只有区别并高于其他存在，特别是区别并高于与人最为相近的动物的“那个”存在才构成人之为人的本质性。人所具有的超越“气”“生”“知”的“那个”性才是决定了“人”在宇宙天下中的尊贵地位。当然，在儒家那里，对“那个”存在有许多具体描述。孔子说是“孝”（“今之孝者，是谓能养，至于犬马皆能有养，不敬，何以别乎？”），荀子说是“义”（人“亦且有义，故最为天下贵也”），《礼》说是“礼”（“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言不亦禽兽之心乎？”），有的说是“耻”（古人说：“耻，乃人禽之别也”）。

  2.人性就是专指良心而言。而亚圣孟子则站在更高的角度回答了这一问题。也就是说，孟子向人们揭示了“那个”为人所独有的“人性”，虽然只是占到人身所具有属性的非常非常少的比例，但正是人因为有了它，才最终与禽兽区别开来，并从而显示出人的伟大而又神圣。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希”。意思是说，人与动物禽兽之间的差异就一点点。而正是这一极微小的部分构成了人之为人的人性。在孟子看来，饱食、暖衣、逸居也可叫做“性”，且为人所有，但孟子是将此种属性视为人与动物禽兽所共有之本性，所以当然不能被视为人之为人的根据性“人性”，而一个个如果只是追求生理上物质上的饱食、暖衣、逸居，而或缺了道德的教化，那么就只能将这种存在方式定性为动物禽兽般的。孟子说：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦——父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信”，就是说，作为一个人，如果吃得饱、穿得暖、住得舒适，但没有道德的教化，那么这就和禽兽差不多。圣人为此感到忧虑，便委派“契”这个人担任管教育的官，用伦理道德教育人民，使他们懂得父子之间有血缘之亲，君臣之间有仁义之道，夫妻之间有内外之别，老少之间有上下之序，朋友之间有诚信之德。这个一点点的“几希”，孟子把它叫做“良心”。也就是说，“良心”是构成人之为人的最本质的属性。简言之，良心乃是人性。孟子所说的“尧舜，性者也”，正是向人们表明尧舜是良心的代表，因而亦是人性的代表。良心是人的“才质”，此乃是特殊的“DNA”，是天下最宝贵的“基因”。良心是总称，它在人身上又具体表现为四种心，一是恻隐之心（亦叫怵惕之心，不忍人之心），二是羞恶之心，三是辞让之心（亦叫恭敬之心），四是是非之心。这就是孟子所谓的“四心”。人正是因为天生具有了这“四心”，所以才产生出只为人所独有的四德，即仁义礼智。虽然孟子只具体讨论了的“四心”乃是产生仁义礼智之“四德”的开端问题，但按照孟子及儒家理论的逻辑来看，他们认为一切美德的生出都是依赖于人所具有的“良心”。

  要之，人身上所有的属性都是天生的，即都是天地自然所本来赋予的。在中国哲学，特别是儒家哲学看来，你不能把人身上的所有“自然性”都视为“人性”，而是要对这一“天命之谓性”（《中庸》语）的“性”做出区分，从而为人们的“修身”指明方向，即解决如何“修身”的问题，并最终呈现出“那个”属于人的人性的光辉。