王某驾车行驶在高速上，忽然发现前方有反光锥筒，他意识到前方发生交通事故，紧急刹车并变道，结果车子侧滑，紧随其后的大货车躲闪不及追尾，侧翻冲入前方的事故现场，造成1人死亡7人受伤。事发后，王某车辆报废，同时被受害方索赔100多万元。王某认为，是南京市公安局交通管理局高速一大队（以下简称“南京交警高速一大队”）对第一起事故处置不当，酿成“二次事故”，并诉至法院，索赔除保险赔偿外个人支付的68万多元。今年1月，南京铁路运输法院开庭审理了此案。

  现代快报/ZAKER南京记者 顾元森

  意外：避让车祸变道引发“二次事故 ”

  现代快报记者了解到，2016年1月5日凌晨1点左右，王某驾驶轿车，从江阴回南京，行驶到沪蓉高速黄栗墅服务区附近，突然发现前方有锥筒，于是紧急刹车，并向右打方向盘。因为雨天路滑，轿车发生侧滑，紧随其后的一辆大货车避让不及，发生追尾。碰撞中，大货车向右侧翻，冲进前方正在处理的交通事故现场，造成1人死亡，7人受伤，6辆车不同程度受损。

  事后，王某了解到，当时交警正在处理一起三车追尾事故，那起事故没有人员伤亡。1死7伤均是二次事故造成的。最终，南京交警高速一大队认定，王某和货车司机对事故负同等责任，其他人不负责任。王某被事故受害者起诉，法院判王某赔偿100多万元。

  司机：意外只因交警“锥筒摆放不规范”

  王某告诉现代快报记者，事发时，他的车速正常，开到事发路段时，“突然看到前方有锥筒，已经没有缓冲余地”。他认为，南京交警高速一大队提供的道路交通事故现场图和询问笔录显示，交警处理第一起交通事故时，用锥筒围成的警戒区长度不到80米，不符合相关规范要求，这是造成二次事故的重要原因。

  王某及其律师认为，根据公安部《道路交通事故处理工作规范》规定，交通警察到达事故现场后，应当根据情况，划定警戒区域，夜间或雨、雪、雾、冰、沙尘等特殊气象条件下，在距离事故现场来车500米至1000米外，设置警告标志和减（限）速标志，并向事故现场连续放置发光或者反光锥筒。

  王某认为，南京交警高速一大队交警没有提前设置警告标志和减（限）速标志，也没有在来车方向的警戒区最前端停放警车示警。另外，交警设置的最前端锥筒与前一起交通事故现场的距离没达到500米，不符合相关规范。王某以交警部门行政违法为由，将南京交警高速一大队诉至法院，并要求赔偿损失68万多元。

  交警：锥筒摆放距离超过500米符合规定

  今年1月，南京铁路运输法院开庭审理此案，现代快报记者旁听了庭审。交警在事故现场摆放的警示标志、锥筒警戒区是否符合规定，成为双方争议焦点。

  南京交警高速一大队副大队长刘岳及其代理律师称，交警在现场设置警示标志的情况及摆放的锥筒符合相关规定。现场总共摆了80多个锥筒，符合相关摆放规定。按照相关规定，高速公路车道分界线是白色的实虚线，白线长6米，两条白线之间间隔9米，锥筒的设置是按白线的起点、终点各摆一个，下一条白线的起点再摆一个。也就是说，每15米摆3个锥筒，按此测算，68个锥筒摆放的间距已超过500米的规定距离。为此，南京交警一大队认为，摆放的警示标志并无不当。

  不过，原告王某及其律师表示，没有相关证据证明锥筒数量及摆放方法，并要求警方提供事发当时的监控视频或执法录像，但警方没有提交，并称没有监控视频，民警执法记录仪拍摄的视频已超过保存期限。

  法庭未当庭宣判。