当下，纠正冤假错案，需要直面“及时”的命题。“及时纠正机制”正有此内涵

  这几天，“纠正冤假错案”成了一个高频词。

  司法部副部长熊选国8日在北京表示，按照有错必究的原则，包括过去发生的冤假错案，只要发现一起，司法机关就纠正一起。

  5日至6日，最高人民法院党组书记、院长周强指出，要进一步健全冤假错案有效防范、及时纠正机制。

  2月6日，最高检刑事申诉检察厅厅长尹伊君接受法制日报记者采访时说，也提及“持续监督纠正冤错案件，不断取得新成绩”。

  这些讲话迅速引发舆论关注。如此密集发声，少见吗？其实，2017年的2月，“纠正冤假错案”作为一个关键词也很热。不仅如此，这些年，“纠正冤假错案”的决心被愈加强调。

  一个可以感触到的形势是，纠正冤假错案，在发力。

  去年11月有个数据：十八大以来纠正重大冤假错案37件，宣告4032名被告人无罪。

  当下，纠正冤假错案，需要直面“及时”的命题。“及时纠正机制”正有此内涵。

  呼格吉勒图、聂树斌两案，纠正过程的艰难和持久，给人留下了难以磨灭的印象。以聂案为例，从2005年到2014年，十年间，河北省两度复查聂树斌案，未见公布结论。2014年12月12日，最高法院指令山东高院异地复查聂树斌案。2016年12月2日，最高法院第二巡回法庭做出再审终审判决：聂树斌无罪。而当年6月，最高法院提审聂树斌案，被视为史无前例。

  “攻坚”取得最终成果，令人欣慰。而这也启示着，唯有及时纠正，才能让正义来得更早一步，才能减轻受冤者及其家人的痛苦程度。

  当然，“及时”不是一味求“速”。及时而扎实地纠正冤假错案，无懈可击，才是正解。

  要做到这一点，需要制度和机制的保障。

  例如，对一些当地纠正难、阻力大的案件，建立异地审查制度受期待已久。2017年，最高检出台《人民检察院刑事申诉案件异地审查规定》，“五种情形”，最高检可指令其他省级检察院异地审查。这就为除障、遏阻奠定了基础。

  相关制度和机制，还需要进一步建立与健全。例如，申诉难、立案难、再审程序启动难，是纠正冤假错案容易遇到的问题。这也给机制上的应对与创新，提出了新要求。

  民间历来关切“洗冤”，关于某些旧案的新闻报道，非常吸睛。人们从有关部门和司法机关的密集呼应中探寻某种信号，也就顺理成章了。

  现代快报首席评论员 伍里川