在投保车辆新老更替的“空白期”，车主周某撞伤了人。保险公司以保险合同尚未正式生效为由拒绝赔付。伤者一纸诉状，将周某和保险公司一起告上了法庭。8月24日，南通中院对此案作出维持一审的终审判决，保险公司对交强险“空白期”的潜在风险和法律后果未向投保人尽到提示和说明义务，判决保险公司赔偿21212.66元。

  严君臣 顾梅红 顾建兵

  据了解，2016年1月21日，车主周某前往保险公司，为车子办理将于2016年1月27日到期的交强险及商业险相关手续。同日，保险公司向周某出具保险费发票两份及保险单两份，载明交强险所缴日期及保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日；商业险所缴日期及保险期间亦为2016年2月26日至2017年2月25日。

  2016年1月28日，周某驾驶小轿车和徐某驾驶的电动车发生交通事故，致使徐某受伤，两车受损。经公安交巡警大队认定，周某负主要责任，徐某负次要责任。

  徐某在康复出院后，多次索赔无果，便将周某及保险公司一起告上了如皋市人民法院，请求赔付医疗费、护理费、误工费等合计2万余元。法庭上，保险公司辩称，事故发生时，案涉车辆尚未承保任何保险，故不应承担赔偿责任。

  如皋法院审理认为，投保人于上一年度交强险到期日即2016年1月27日前数日即前往保险公司投保并交纳了保险费，保险公司亦于当日出具保险费发票及保险单，双方之间保险合同关系应于当日即告成立。案涉车辆上一年度交强险到期日为2016年1月27日，而保险单载明的保险期间却从2016年2月26日方开始起算，保险公司作为专业保险机构，对于交强险长达一个月的“空白期”的潜在风险及法律后果应属明知。

  最终，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿徐某各项经济损失合计21212.66元。保险公司不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。