围绕河北科技大学韩春雨团队有关一种新基因编辑技术论文的争议持续一年多之后，发表这篇论文的英国《自然·生物技术》杂志2日在其网站上刊登韩春雨等人的声明说，由于科研界一直无法根据他们论文提供的实验方案重复出其展示的关键结果，“我们决定撤回这项研究”。
昨天，河北科技大学决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。
综合 新华社 《法制晚报》
韩春雨团队去年5月在全球著名学术刊物《自然·生物技术》上报告说，他们发明了一种新的基因编辑技术NgAgo－gDNA。根据论文，与当前基因编辑领域内的主流技术CRISPR－Cas9“基因剪刀”技术相比，NgAgo－gDNA技术在一些方面具有优势。但随后中国及其他国家有学者公开表示，无法重复论文中描述的实验，这项研究成果遭到多方质疑。
韩春雨团队2日在撤稿声明中说，虽然许多实验室都进行了努力，但是没有独立重复出这些结果的报告。“因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性”。
与此同时，《自然·生物技术》杂志在一篇题为《是该数据说话的时候了》的社论中说，“如今尘埃落定，这也是世界各地的许多实验室为澄清NgAgo的功能而付出的大量时间、精力和资金的证明”，“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法”。
8月3日，韩春雨团队发布了声明。声明表示，韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。
昨天上午，河北科技大学在官网刊发《韩春雨团队发布声明》，指出“鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序”。
撤稿是否等同于学术造假？
按国际惯例，研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队意识到有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说，“能够主动撤稿需要勇气。现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据，研究人员可以根据实验记录一步步重复，看是否能够重复出来。
浙江大学教授王立铭认为，撤稿是“重要一步”。他同时也期待下一步动作。
一些受访者认为，撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”：如果数据真实可靠，面对如此压力，韩春雨团队为何始终都不愿公布实验记录？
几位生物学领域的资深科学家表示：“同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文，并且在2016年7月份意识到，这应该是学术造假。”
北大理学部主任饶毅说：“科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样，有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验，以及同行的重复和验证。”
教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为，一方面要鼓励创新，允许试错；另一方面，要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。
北京市京师律师事务所张新年律师认为：如果是故意为之就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之，而是属于纯粹的方法或者技术问题，则不宜认定为学术欺诈。
国际上如何处理此类争议？
韩春雨从“一鸣惊人”到同行质疑，到撤稿。那么，撤稿之后该何去何从？国际上处理学术争议的科学途径是什么？
专家们表示，国外对于学术不端和学术造假的调查都比较严格，遇到类似实验无法重复的问题，在短时间内会启动调查程序。一旦查明是学术造假的话，意味着研究者将身败名裂。论文的通讯作者必须承担主要责任，整个研究团队也须对此负责。而研究团队所在高校，作为学术诚信监管主体也应该承担一定后果。
例如，美国的政策文件对学术不端行为的界定、调查程序、各部门的职责、如何处理等都做出规定，相应的处罚包括辞退、降职、减薪、停招研究生、拒绝授予终身职教授等，并根据过错程度，数年内甚至终身不得再申请项目，也有因情节恶劣的学术造假锒铛入狱的例子。
楼振昆说，国外会邀请独立调查组或第三方机构来调查。一经查实学术造假会遭重罚，基本意味着学者的学术生涯结束。
相关调查是否会启动？
科技部、教育部、卫生计生委、自然科学基金会、中国科协等五部门近日联合公布《肿瘤生物学》107篇论文集中被撤事件调查处理结果：“坚持眼睛向内，坚决打击学术不端”。科技部门表示对韩春雨学术争议高度关注。
河北科技大学3日在官网称，鉴于该论文已撤稿，“学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序”。
楼振昆认为，学校和河北省有关部门以及第三方调查组都应该组织调查。事实上，韩春雨所在的河北科技大学是这一事件的利益相关方，也许因此学校没有进行调查的动力。不少专家呼吁，相关部门应介入调查，并及时公布调查结果。
多位专家提出，在调查的过程中，韩春雨本人有义务在合理范围内披露他所掌握的数据和实验过程，河北科大应予积极配合。但河北科大作为利益相关方，应当适度回避，由第三方评测机构予以认定。
“科学发展是不断证伪的过程。”教育部科技发展中心主任李志民说。期刊发表不一定代表正确。只要不是恶意欺骗或机构秘密，任何研究进展都应该及时在同行中公布、讨论。也有专家特别提出，搞科研还是要有坐“冷板凳”的精神。科学的成功是偶然，不成功才是常态，实事求是与宽容失败应并重。
