17年前，时年12岁的镇江句容男孩江伟华为救人溺亡。父亲江志根希望有关部门认定儿子是见义勇为。此后，为了给儿子要个“名分”，江志根四处奔走，并付诸司法途径。今年初镇江市中级人民法院驳回了江志根的诉求，为此江志根上诉至江苏省高级人民法院。4月19日下午，江苏省高院开庭审理此案，法庭未当庭判决。
见习记者 刘遥 现代快报/ZAKER南京记者 顾元森
少年救人溺亡，父亲为荣誉状告市政府
事情发生在2000年5月7日。那是“五一”长假的最后一个下午，也是江伟华12岁生日前一天。“那天我正好不在家，去溧水办事了。”句容市后白镇农民江志根回忆，“等我回到家，有人告诉我，儿子江伟华淹死了。”原来，当天下午，儿子江伟华与几名同学来到村庄旁边的水塘，这处水塘是附近窑厂为烧砖挖出来的。一名同学不慎落水，为了救同学，江伟华连衣服都顾不上脱，跳下了水塘，最终同学获救了，而江伟华却没能上岸。
2002年8月10日，现代快报以《我想为救人牺牲的儿子讨说法》为标题，率先报道此事。2011年12 月，在奔波10多年后，江志根拿到一张用途为“抚恤金和困难补助金”的支票，金额是15万元，签章单位是“句容市见义勇为基金会”。但在江志根看来，没有荣誉证书和表彰决定，这个结果不能让他满意。（详见2012年7月18日现代快报封5版《10年奔走，只想为见义勇为的儿子正名》）
2015年12月，为了让儿子获得见义勇为荣誉证书和表彰决定，江志根将句容市政府告上法庭。
2016年5月13日，这起“民告官”案件在镇江市中级人民法院开庭。今年1月，镇江中院开庭宣判，法庭驳回江志根的诉求。
认定见义勇为行为，但不发荣誉证书
“我的儿子救人死了，为什么得不到见义勇为证书？”江志根告诉现代快报记者，在案件一审时，他的案由便是句容市政府“不履行见义勇为行政处理法定职责”，诉求是要政府承认儿子的见义勇为行为，并为他颁发荣誉证书，作出表彰决定。
事实上，对于江伟华的救人情节，各方并无异议。2011年12月5日，句容市见义勇为基金会就发文确认了江伟华的救人情节—— 2000年5月7日下午4时许，同村学生吴某在该村窑厂附近一取土后形成的水塘洗澡时滑入深处，江伟华在与同村其他学生实施救助时不幸身亡。“江伟华在他人遭遇危险时，能有勇敢救助的行为，其精神是可贵的，应予褒奖。”
不过，让江志根不解的是，至今都没有任何机构授予江伟华见义勇为荣誉称号、证书，而没有荣誉证书与表彰决定，就不能证明儿子的救人行为是见义勇为。
对此，在一审时，句容市政府代理律师表示，相关部门已认定江伟华救助落水同学是见义勇为的行为，并对其家属颁发了抚恤金、困难补助金；关于要求颁发荣誉证书和表彰决定的请求，2011年9月2日，省、市、县相关部门召开专门会议，形成会议纪要，作出了不发荣誉证书的决定。
中院一审
政府已履行法定职责，驳回原告诉求
现代快报了解到，这份会议纪要里相应的解释是，因为少年儿童思维和自我保护意识不强，如果监护不到位，容易造成严重后果。参照江苏全省乃至全国对见义勇为行为表彰奖励的实践，不提倡未成年人见义勇为。因此对江伟华的见义勇为行为仅进行奖励抚恤，并由句容市见义勇为基金会对江伟华家属作出抚恤决定，不另发荣誉证书。
今年1月11日，镇江市中院开庭审理此案时认为，根据现行的《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，未成年人虽然可以成为见义勇为的实施主体，但由于身心尚未成熟，自我保护意识与自我保护能力不强，而见义勇为行为又蕴含大量的风险，为最大限度地保障未成年人的权益，不提倡、鼓励、宣传未成年人实施与自身能力不符的见义勇为行为。此外，法院还指出，见义勇为的奖励种类和形式多种多样，应由行政机关根据具体事情和情形自由裁量，相关条例并没有必须颁发荣誉证书的规定。句容市政府的会议纪要基于未成年人特殊保护的考量，在对江伟华进行见义勇为确认和奖励的基础上，明确不另发荣誉证书，该决定属于奖励种类及形式的范畴，并无不当。
最终，法院认为，句容市政府已作出行政行为、依法履行法定职责，驳回江志根的诉讼请求。
高院二审
昨开庭审理，未当庭宣判
江志根不服一审判决，向江苏省高院提起上诉。4月19日下午，省高院开庭审理此案，经过两个小时的庭审后，法庭休庭，未当庭判决。
对于儿子没有获得见为勇为证书，江志根表示，过去我们国家没有相关规定，“政府和法院依据的是现有的未成年人保护法，用这个来推脱，好像是合理的。可是我儿子是17年前救人牺牲的，当时国家并没有不鼓励、不提倡未成年人见义勇为的规定。”
对于这一问题，南京大学法学院一位法学教授告诉现代快报记者，过去我们国家的确没有不鼓励、不提倡未成年人见为勇为的规定，甚至还宣传过未成年人见义勇为的事迹。针对江志根一案，这位教授认为，相关部门已经做出了抚恤、补助等，承认其见为勇为行为。不过事情发生在17年前，到底应不应该给当事未成年人颁发见义勇为证书，“应该主要看当时的法条”。
