超声波

  保护未成年人，难道不该尤其保护那些循规蹈矩的未成年人吗？

  公安部发布治安管理处罚法修订公开征求意见稿，将行政拘留执行年龄调至14周岁，比现行规定降低2岁。这是应对治安新情况的设计。

  近年来，低龄犯罪、校园欺凌屡见报道，引起社会广泛关注。降低刑事责任年龄的提议，随之而起。行政拘留并非刑事处罚，降低行政拘留执行年龄，虽与降低刑事责任年龄有“同构”之处，但两者并非一回事，它只是使原本流于空疏的治安处罚措施在14岁至16岁人群身上得到“落实”而已。

  在现行法律中，14周岁以下，犯罪不承担刑事责任，违反治安管理不受处罚；14周岁至16周岁，仅故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡等重罪承担刑事责任，违反治安管理不受行政拘留。

  法律体现了对未成年人的关爱，但也因低龄犯罪产生了一些困扰。随着成长环境的变化，生理成熟提前、心理成熟不提前乃至推后，使未成年人的作案能力和责任后果不匹配。14周岁以下未成年人恶性犯罪不时发生，不仅不受刑事追究，也不会受到治安处罚。14周岁至16周岁之间，重罪承担有限刑责，非重罪连低则5日高不过15日的行政拘留也不会有，处罚链条中断。

  未成年人犯罪也好，违反治安处罚也好，都应考虑“未成年人”特点，这个特点意味着认识到其担责能力的有限性，认识到其人生道路、社会道路的长期性，从而特别照应其正常展开社会生活的前景，因而教育挽救成为首要手段。但教育怎样有针对性地起到作用，是个大难题。尤其未成年人犯罪，往往更加容易侵害同属需要特别保护的未成年人、妇女和老人，其犯罪极易让人产生人伦上的巨大冲击。保护未成年人，难道不该尤其保护那些循规蹈矩的未成年人吗？妇女和老人难道不应同样予以特别保护，使其不受任何人的侵害吗？如果保护未成年人，变成事实上只对不良少年定向保护，那也不是立法的首要意义。

  降低刑事责任年龄，可能更加事关重大，需要反复考量、深入研判；降低行政拘留执行年龄，相对决策简单。行政拘留并非长期关押，时间多在10日以内，重的不超过15日，对14岁至16岁之间的未成年人，可使其直接面对人身强制措施的后果，是一种严厉的管教，也较易避免在关押中产生的副作用。

  当然，无论如何，最重要的终究是教育问题，不能因为有了行政拘留或刑事处罚的手段，就以为“犯事自有后果，教育可以放松”。即使降低行拘年龄，未成年人仍然不是“有什么行为就怎样处理”，他们总是“罪刑不相当”的，总是以加强教育转化为期待的。如果教育不到位、行为干预不到位，降低刑责年龄、降低行拘年龄，就成了对未成年人违法行为的“处罚打折”，起不到矫正偏差行为、回归发展正道的作用。

  处理未成年人违法犯罪，存在软硬都不到位的问题。硬的一面，是未能使未成年人对违法行为产生“畏惧”；软的一面，是家风训导、校规约束等等都被忽视，教育引导被片面理解为轻言细语、“顺毛摸”，好像这才是爱，而切责管教就绝对是错。其实，无论家庭还是学校，有严有慈都是爱，就是法律处罚也可以算是有爱的教育。“棍棒出孝子”，不对；但“宠溺能育人”，也不对。家庭、学校和社会对未成年人的宠溺导向和宠溺氛围，是对爱和教育的误读。

  □时事评论员 刘洪波