当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾，这个描述在1600年后引起了争论：哪里才是桃花源“正宗”？

  近日，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源”牌的湖南桃源县反击。在接受记者采访时，桃源县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是“正宗”。

  刷屏的“桃花源”

  “口水战”的导火线，是一则广告。

  12月初，一则名为“我心中的桃花源”的主题广告，在部分社交媒体频繁出现，呈现出“刷屏”态势。广告中，淡黄色的水墨画背景下，标注有“酉阳桃花源全球创想征集大赛”。这则广告配发的宣传语称，“世界上有两个桃花源，一个在您心中，一个在重庆酉阳。”

  上述广告的发布者，系重庆酉阳县桃花源旅游投资有限公司。在接受记者采访时，上述公司品牌推广部一名工作人员称，本次广告，前后将持续推送一个月左右。另外，从2016年12月1日至2017年2月28日，景区将面向全国各地的游客，以“我心中的桃花源”为主题征集书画、摄影等类型的文艺作品。作为一种营销行为，此举的目的在于推介酉阳县境内的“中国酉阳桃花源”景区。

  酉阳桃花源旅游投资公司的官网显示，酉阳桃花源位于县城近郊大山之中，是国家5A级旅游景区，“被广泛认为是陶渊明笔下《桃花源记》原型地”。而酉阳县旅游局办公室一名工作人员亦宣称，陶渊明笔下的桃花源位于酉阳县，“是一种共识”。

  记者从酉阳县旅游局获悉，酉阳县桃花源旅游投资有限公司是经酉阳县人民政府授权，由酉阳县财政局出资设立的国有独资公司，成立于2005年12月30日，负责酉阳桃花源的整体品牌推广及营销。

  同样宣称桃花源“正宗”的，还有湖南桃源县。陶渊明笔下的桃花源归属地，随即引发两地争抢。酉阳县旅游局上述工作人员告诉记者，两地旅游部门此前并未有过正式接触，一直是“各发展各的”，而谁是桃花源“正宗”，应当由市场决定。

  隔空“口水战”

  12月8日，微博认证为“酉阳县桃花源旅游投资集团营销中心区域经理”的冉思若公开宣称，中国的桃花源有且只有一个，桃源县“欺骗了广大人民1000多年”。

  事情发展超出预期。冉思若的微博，招致大量湖南网友的反感。9日上午，常德籍演艺明星王栎鑫通过其个人微博“力挺”家乡，又将这一事件推至风口浪尖。

  记者联系冉思若，其本人对自己的行为不予置评。而酉阳桃花源旅游投资公司证实，冉思若系负责景区推广的区域经理。上述公司工作人员坚称，酉阳桃花源“最接近陶渊明原著意境”，应为“正宗”。

  对此，常德市桃源县委宣传部一名工作人员称，酉阳的上述行为系“炒作”“不值一提”。而在接受记者采访时，湖南常德市旅游局副局长施才明称，一直对酉阳的行为“有关注”。在他看来，桃花源位于湖南桃源境内，这是“毋庸置疑”的，常德“有这个自信”。施才明表示，由于前期投入不足，“让酉阳抢了先”。目前，常德桃花源景区正在扩展基础设施建设，待到施工完成，将“集中精力做营销”。

  记者注意到，两地争夺“正宗”早已有之。早在2006年，常德旅游部门就在网上注册了“桃花源”，并专门建立了相应网站。酉阳旅游局紧随其后，也公开宣称将扩大基础设施投资，并与国内多家旅行社合作推广。

  追问

  争文化还是争效益？

  重庆酉阳和湖南桃源，争的究竟是什么？在社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏看来，这场“桃花源”之争，实则是一种“文化垄断权”之争。究其源头，陶渊明对桃花源的描述，更像是一种臆想，而非某个客观存在的地理位置。因此，这场争论注定无解。

  刘思敏认为，旅游对文化会产生影响，但其本身是经济现象，地方在“借势营销”时，应尊重历史，“可以彼此竞争，但要尊重底线”。刘思敏表示，对于旅游资源，长远的态度是“共享”，而非独占抑或垄断。两地隔空掀起口水战，盲目追逐眼前的经济利益，是一种短视行为。

  政府部门介入“争抢”是否合适？

  在这场“桃花源争夺战”中，不时可见政府部门站台的身影。地方政府介入旅游景区的争抢，在行政层面是否合适？华南理工大学政府绩效评价中心主任郑方辉告诉记者，这样的地方政府，涉嫌“不务正业”。

  郑方辉表示，争抢只是表象，对于推动地方旅游开发而言，地方政府应做三件事，即完善旅游规划；加强基础设施建设；加强行业自律与行业监管。而“喊口号”应属民间行为，政府参与作为则欠妥当。“民间可以说，企业可以宣传推广，但政府应当从宏观角度去管理，而不是在细节上做过多的干预。”

  据《新京报》