最高人民法院8日对再审申请人迈克尔·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件进行公开宣判。根据判决，迈克尔·乔丹对中文“乔丹”享有姓名权，对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权。

  据了解，关于商标行政纠纷中涉及在先姓名权保护的标准和条件等问题，在国内司法实践中一直不明确。最高人民法院在本案判决中所阐述的法律适用标准对于统一此类案件的裁判标准将产生重要影响。

  综合 新华社、《法制晚报》

  终审宣判

  最高法8日对“乔丹”商标争议行政纠纷系列案件公开宣判

  关于涉及“乔丹”商标的3件案件。因争议商标的注册损害了迈克尔·乔丹对“乔丹”享有的在先姓名权，违反商标法有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。

  关于涉及拼音“QIAODAN”的4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”与相关图形组合商标的3件案件，共计7件案件。因迈克尔·乔丹对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害其的在先姓名权。争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回迈克尔·乔丹的再审申请。

  争议焦点

  1 如何证明“乔丹”=迈克尔·乔丹？

  本案的争议焦点之一就是，乔丹公司注册的“乔丹”、“QIAODAN”等商标是否会与迈克尔·乔丹本人产生直接联想，是否损害其姓名权。

  在今年4月的庭审中，迈克尔·乔丹的代理人以包括大量新闻报道在内的材料为证，强调中文“乔丹”指代的就是迈克尔·乔丹，中文乔丹和对应的拼音作为迈克尔·乔丹的姓名标志，应该受到法律保护。

  但这一观点遭到了乔丹公司的反驳，乔丹公司方面认为，“Jordan”在外国是一个普通的姓氏，中文包括拼音乔丹无法与迈克尔·乔丹建立一一对应的关系。

  2 “乔丹”商标是否误导消费者？

  4月庭审时，迈克尔·乔丹方面给出了多份调查数据，称其分别于2012年、2015年在上海、北京等城市进行市场调查，结果显示，当询问“您认为迈克尔·乔丹与乔丹体育有关系吗”时，至少7成受访者误以为迈克尔·乔丹是代言人或者存在其他联系，乔丹公司注册争议商标引发了公众混淆误认。

  而商标评审委员会则认为，同一主体在相同或者近似的商业标志上所累积的商誉，应当具有延续性。相较乔丹公司对相关标志的注册以及持续使用，从双方使用的广泛性、持续性、唯一对应性等方面综合考虑，本案难以认定公众将“乔丹”或者其汉语拼音与迈克尔·乔丹的联系强于乔丹公司。

  乔丹公司也强调，其所有宣传均称“乔丹体育民族品牌”，与迈克尔·乔丹及其代言公司相区别。其经营二十多年已拥有上亿用户，争议商标是对自身商誉的延续注册。

  事件回顾

  “乔丹”商标权之争

  2000年

  乔丹公司是一家位于福建省晋江市的体育用品生产商，公司先后注册了“乔丹”、“QIAODAN”、“侨丹”、“桥丹”、“乔丹王”以及与乔丹两个儿子的名字“杰弗里·乔丹”、“马库斯·乔丹”中英文写法一致的多个商标。

  2012年

  美国球星迈克尔·乔丹向中国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请，以争议商标的注册损害其姓名权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定等为由，要求撤销乔丹体育的78个相关注册商标。

  2014年至2015年

  最初，国家工商总局裁定，维持乔丹公司的一系列商标注册。迈克尔·乔丹不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

  2015年初，北京市第一中级人民法院判决维持商标评审委员会的裁定。迈克尔·乔丹不服，又向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院判决驳回上诉。

  2015年

  迈克尔·乔丹向最高人民法院申请再审。

  2016年4月26日

  在“知识产权日”，最高人民法院对“乔丹”系列案件进行了公开开庭审理。

  2016年12月8日

  最高法终审宣判“乔丹”商标案