超声波

  国家药价谈判的结果能够在医保中体现是多赢，不能在医保中体现则是多输

  □时事评论员 刘洪波

  国家药价谈判首批3种药物降价幅度均超一半，最高降价达到了67%。谈判搞得很好，但降价药进医保出现困难。报道说，自今年5月降价谈判成功到现在，全国只有17省份出台医保政策，绝大多数仅将谈判药品纳入大病保险和新农合，有的省份只纳入了一种药物。

  降价药品不能进入医保，绝大多数人无法在社会保障体系内享受到降价之利，降价相当于口惠而实不至。有报道说，国家药价谈判的成果落实问题，面临着人社与卫生的部门利益之争。谈判由卫计委主导，而医保中城镇居民和城镇职工由人社部门管理，新农合由卫计委管理。这可以解释为何目前落实谈判成果相对较好的是新农合。

  但我不想说这是“部门利益之争”，宁愿相信管理医保的目的，都不在部门获得利益，而是为人民健康筹划。八项规定、阳光行政、收支公开、权力清单，等等，正在收窄乱开支、乱享受的门径，以及权力乱作为的空间，“部门利益”现在还要拿来作决策的背景？当然，我也不能说不存在这种可能，那就表明权力监督和制约还要加强，权力身上的油水还要继续刮净。

  国家药价谈判，由部际联席会议决定。药价谈判部际联席会议，包括16部委，人社部在其中。国家药价谈判，以“国家”打头，既是以国家作为谈判的主体，也是以国家作为谈判的筹码，同时是以国家作为谈判结果落实的保证。正是因为“国家”在场，谈判才更加有效果。

  药价谈判结果落地不顺，据报有多种说法。一种说法是谈判药品在医保内有替代药，不需纳入医保。这显然难以服众，国家药价谈判“组织专家全面梳理国内专利药品、独家生产药品状况，结合我国重大公共卫生和疾病防治的用药需求，遴选确定首批谈判药品”，如果这些药是医保中不需要的，岂不是说遴选失败、谈判多余？

  另一种说法是纳入谈判药物有医保资金不够用的风险，这有一定道理，但风险评估难道不该是在谈判之前就进行的吗？知己知彼，连知己都做不到，又如何能谈得热火朝天？

  还有一种说法是政策落地存在时间差，算是一个比较充足的理由吧，政策落地需要一些测算，测算要花时间。但认真地说，就算办事要有个过程，但行政效率应当高一些。

  国家在药价谈判中出场，不只是一种政治象征，也不只是一种行政权力，而且也是一种商业力量。国家出面谈判药价，后面跟着的是医保市场，药品得以进入医保体系，医保是药品大市场，这可以让药厂在价格和销量之间作出平衡，从而接受降价。谈判结果达成，药品不能顺利纳入医保采购，不只是药厂不能实现预期，城乡居民不能获得利益，国家声誉也将受到影响。可以说，国家药价谈判的结果能够在医保中体现是多赢，不能在医保中体现则是多输，其中药厂输掉的是收益，居民输掉的是健康，国家输掉的则是信誉。

  一切以国家、政府名义进行的活动，都应以造福于民、取信于民为根本。国家药物谈判从去年10月部际联席会议决定，11月选定首批药品启动谈判，今年5月谈判成功，可以说进展顺利，谈判成果在医保政策中落地不应该成为问题。国家药价谈判今后还做不做，人民是否能得到低价药物，且看各级各地政府的行动。