一些地方政府部门监管软弱，出了纠纷，和稀泥是必须的，要不是舆论汹涌，根本不当个事儿。而在惩处方式上，除非商家自毁后路，一般来说还是高举轻打。一些自认为有后台的商家当然有恃无恐。

  现代快报首席评论员 伍里川

  年初发生在哈尔滨的“天价鳇鱼”事件给消费者带来的惊惧还没有完全消除，而眼前，比该事件更为“凶猛”的桂林“天价娃娃鱼”事件又上演。

  昨日，桂林地方媒体报道了一则“滨江路天价鱼一条5000元”的消息，消息称：18日，王女士与朋友被出租车司机推荐到桂林一家名为“江边美食”的餐厅就餐时，因为一条1500元/斤的“天价”娃娃鱼与店家发生纠纷。

  民警赶到现场调解，最终，王女士一行付了1500元。而物价局负责人说，“只要有人买，怎么定价格是餐馆的事，但所定的价格必须明码标价地公示出来。”

  出租车司机推荐餐馆、民警劝消费者私了买单、物价局认定“餐馆定价自由”，多么熟悉的剧情！多个地方发生的“天价事件”中，民警和物价部门掌握的“尺度”似乎是一个模子刻好的。

  记者调查发现，市场上娃娃鱼每斤“仅为”150到200元之间。只要明码标价，哪怕卖1万元一斤也可以？是这样吗？

  当然，没有消费者会认离谱价格。所以把活物先弄死，再高价强卖，是宰客大法中的必备套路。

  耐心“品味”一下双方的争执话语，就能发觉端倪——消费者跟着餐馆的人去称鱼，店员推荐了一种鱼，说味道很好。“结果我们还没说要，也不知道价格时，店员就把鱼捞了出来，摔死了。”而餐馆负责人则称，“他们点的是一条娃娃鱼，点菜时，他已经告诉客人‘鱼’的价格了。客人是在把鱼杀了以后才嫌贵的。”

  明知1500元一斤还要店家杀鱼？普通消费者没这个魄力。

  同意了1500元一斤还打算行使“后悔权”？来自异乡的普通消费者更没这个魄力，除非他们自认有吃霸王餐的“实力”。

  希望桂林有关部门吸取哈尔滨有关部门的教训，让最终调查出来的结果不会太离谱，要知道此事已经成为公共事件。

  跳出此事件，不能不反思：诸多“天价事件”中，商家名利俱损，地方也强势宣称坚决杜绝，可为啥类似事件仍然接二连三？就在4月14日，青海西海都市报曝光了贵德“一斤鲤鱼竟卖上百元”的天价事件。

  一句话，一些地方政府部门监管软弱，出了纠纷，和稀泥是必须的，要不是舆论汹涌，根本不当个事儿。而在惩处方式上，除非商家自毁后路，一般来说还是高举轻打。一些自认为有后台的商家当然有恃无恐。

  此外，有识之士一直呼吁出台反暴利法，但直到今天八字仍没一撇。市场经济，价格当然可以放开，但不等于可以放开暴利，暴利在任何一个市场经济国家都是过街老鼠。可面对诸多领域的暴利行为，我们仅有一部老旧不堪的《制止牟取暴利的暂行规定》存在，和稻草人又有什么区别。

  这种局面不改变，“天价事件”还会继续露脸。