20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，声明要断绝与新招硕士生的师生关系，该学生随后做出回应。事件起因为，导师觉得学生在微信圈中发表的攻击他人的言论，让自己不安，已经“忍无可忍”。（9月21日澎湃新闻网）

  断绝师生关系是导师的自由选择，这种直白的拒绝比藏着掖着的欺骗来得直接。但是，是否需要将断绝师生关系的决定公之于众，则值得商榷。这种公开，虽然能够最大程度地扩散导师的态度，但是也必然对学生形成一定的舆论压力——他是一个被导师公开拒绝的学生。

  这种断绝师生关系的做法，透露出的是公共表达的困境。首先，微信表达也是一种公共表达。即便只是在微信朋友圈中的有感而发，也会因为发言对象的显著性和公共性，以及微信的外部传播性，而使发言具有公共话题的属性。当发言涉及公众人物和公共话题，并且在微信圈中广为传播时，传播者就应该具有基本的把关意识，保证所传播内容的真实客观，保证所传播观点的理性准确，这是对判断对象的尊重，也是对自身表达权利的尊重。

  新闻中研究生的发言并无多少过分之处，但触及了公共批评中的困境——批评身边之人、之事通常会导致反感，被认为是不近人情、不通世事。而且周围的人也会认为批评人者缺少尊重，是在破坏和谐的环境和氛围。

  正是因为这个原因，当身为主持人的崔永元批评央视时，其就事论事的批评态度被舆论推崇。但显然，这种公共表达的坦然与坦荡还未形成惯性，身边的人和事还是公共表达的禁区。正是因为这种意识，让导师在看到学生批评同事和同行时觉得不能接受，觉得这是狂徒的表现。而事实是，身边的人和事也可以成为公共表达的对象，只要问题存在，只要表达客观理性。否则，公共表达就会因为禁区的存在而陷入困境。乾羽（作者为高校副教授）