救助体系，应该任何一个环节都能随时启动、立即救人，都能“首问负责”，而不是机械地推给下一个环节。

  现代快报首席评论员 伍里川

  子女把父亲送到医院，走了；医院又把他扔小区地上，也走了……经历了６次“转运”，身患糖尿病右脚坏死需要截肢的宿迁老汉陈某，最后回到了家乡（详见今日快报封14版、昨日快报封5版）。他的病谁来治，今后又由谁来赡养？一时成了谁都无法说清的难题。

  一次次被“转运”，对陈某来说，无疑是一场噩梦。这场噩梦，本不该存在。确实，他有儿有女，但儿女不履行责任和义务，是此事件的最大源头。“再不履行义务，村里将代陈某起诉其子女”，村里干部的话也说出了很多人的心声。

  但是这些并不足以让我们每一个人都心安。

  不要说万一其儿女没有能力承担医疗、赡养费用，就算他们有能力，陈某“终点又回到起点”的过程中遭遇的诸多冷漠也不可能自动化解——他原本就是从家乡出发，为了一个看病的愿望来到南京，现在又回到家乡，一切归零。

  当他把自己的年迈父母都看成救命稻草时，“回到家乡”不过是一种悲情的隐喻。

  陈某的这一路折腾，是有关救助体系脆弱、缺乏担当的写照。加诸陈某身上的苦痛，并不偶然。

  本事件最大的“负能量”场景，无疑是医院将陈某扔在女儿所在小区的地上，老汉蜷缩在垫子上的一幕，刺痛人心。

  南京明基医院方面给出了自己认为合理的解释，自评“仁至义尽”。

  至于救助站方面，无论是送陈某到定点医院，还是将其送回家乡，也都表示是按照某种程式走。“由于条件有限无法让他得到有效医治，因此长期逗留在这里对他并不利。”

  6次“转运”中，各方说法应有尽有，对这些说法，似乎也没什么明显的漏洞可挑。但现实是，陈某的右脚已经腐烂，甚至便溺而浑然不知。一路颠沛之后，情况更糟糕。

  换句话说，这个波折而残忍的路程中，一定遗漏了些什么。那就是救助的责任和道义。

  将老汉关在门外的，是事件中的众多相关者。每一个环节，都能拿出“我做了”的证据，包括其儿女，不也将老人送进医院了？但这样的“我做了”，最终都没有到位，所以无效。

  谁都没错，难道是陈老汉错了吗？

  救助体系，应该任何一个环节都能随时启动、立即救人，都能“首问负责”，而不是机械地推给下一个环节。本事件所检测到的救助链条，是分散而缺乏力量、各自为战又严重缺乏呼应的。

  “右腿腐烂”这个悲惨的求救信号，不只是发给儿女，也是发给每一个“救助者”的。

  一“扔”了之，一推了之，一送了之……其结果是道德的底线、救助的承诺被遗弃。

  如果陈某的问题成了“死结”，我们的救助体系又该怎么向更多的弱势老人灌输信心？

  南京市卫生局已经要求明基医院“从中吸取教训”。但显然，该吸取教训的远远不只是明基医院。