■原告：王尚德、王金氏

  ■被告：王耀宗

  ■案件起因：吴县王家有三房子嗣，因为大房无后，大房的王永伯去世后，他的夫人王刘氏承继二房之后做嗣孙，三房之后做嗣子。王刘氏去世后，两房为谁是遗产继承者打起了官司。

  （文中人物均为化名）

  古时因为无后，从宗族里面选一个优秀男丁继承自家这一支产业是平常事。清末民初的江苏吴县，一起大家族的继承案闹得沸沸扬扬。王家有三房子嗣，因为大房无后，承继了三房之后为嗣子，二房之后为嗣孙。这下问题来了，大房的家产究竟归属何人?

  本期撰文

  江苏省档案馆 黄展 盖诚

  江苏省高级人民法院 章润

  现代快报记者 王凡

  案件起因

  大房承继三房之后为嗣子

  二房之后为嗣孙

  王家是吴县的一个大家族，这起官司牵扯了四代人。祖辈王家泉娶妻王氏，生有三子，永伯、永仲、永叔。永伯膝下无子；永仲生有一子名叫尚荣；永叔生有两子，一个叫尚文，一个叫尚德。王家人丁兴旺，但继承的矛盾也因为这三房而起。

  清同治三年四月间，王家泉妻子王氏曾将家产按照三房来分。因为大房无后，道光二十四年，永伯去世时，永伯的妻子王刘氏以永仲的儿子尚荣为嗣子。咸丰十年，王家泉病故时以尚荣为承重孙。同治年间，永仲身故时，以尚荣兼祧长次二房。光绪十八年，永伯的妻子王刘氏年老多病，因为当时尚荣已经死了，有一个遗腹子耀宗，而永叔还有两个儿子尚文、尚德，因此王刘氏邀来同亲族商定以耀宗为嗣孙，尚文为嗣子。王刘氏将大房所有田产平分给这二人，并立有遗嘱。

  二房将大房名下产业让给了三房

  王刘氏去世后，尚文想独占嗣产，与耀宗的亲生祖母王朱氏（永仲之妻）争讼多年，经前长洲县衙断令将大房遗产内提出田十余亩给予三房。尚文不服，一再涉讼，又经长洲县衙断令长次两房应归耀宗兼祧，遗产不准争夺，就此具结完案。

  没想到，此事又起波澜。宣统三年，尚文去世了。到宣统三年七月，耀宗的亲生祖母王朱氏也去世了。尚文的妻子王金氏以及王尚德借着丧事阻止王朱氏入殓，为难耀宗。经亲族劝说，耀宗将大房名下的田房产业让给了王金氏和王尚德，并且写立了合同，将钱款交付清楚。所交的田亩依照耀宗的嗣祖王刘氏当时的遗嘱上写的数字。

  一审判决

  二房分大房多少家产给三房可自由支配

  王尚德和王金氏眼看得了便宜，但是民国二年收租之际，王尚德发现王耀宗隐匿了家产，耀宗分给他们的家产并非大房遗产的全部，认为耀宗应当按照遗嘱上所载的全部内容交付，因此又向吴县地方审判厅提起诉讼。

  据控告人王尚德供称，王耀宗交产之时，少付田二十一亩八分八厘五毫，市屋三所，租息一千元。他们一直被蒙在鼓里。

  又据控告代理人称，王耀宗所欠三房租息由族长公断，折合成洋一千二百元，当时仅付二百元，还少一千元。另外，还有市屋两所半、田二十一亩均被隐匿。

  吴县地方审判厅完全没有听取王尚德和王金氏的一面之词。民国三年三月五日，一审做出判决，驳回原告要求交付据遗嘱所载的市房半所的请求。判决认为，被告王耀宗以遗嘱上内容部分让予原告是被告的自由。

  提起上诉

  三房坚称二房藏匿家产

  官司败诉，王尚德和王金氏不服，提起上诉到江苏高等审判厅。

  他们的上诉理由有三点。第一，他们认为田地应归王金氏故夫尚文所有。永伯妻子王刘氏病危时，以尚文为嗣子，耀宗为嗣孙，因此尚文就是王家泉的长孙，这也是得到承认的。长孙应当继承田地。

  第二，他们认为长房财产本应归尚文所有。尚文是长房永伯之后，按照民事规例，相继人的财产应当归被相继人完全所有。永伯名下分授的财产按照遗嘱所载，连长孙田在内，共七十四亩三厘九毫，另有市房三所。而王耀宗仅交田五十二亩六分五厘四毫，住房四间，基地半间，市房半所。

  第三，租息应由耀宗如数交还。租息洋一千二百元除已付二百元之外，还欠一千元。

  控诉方的意见是撤销原判，判令王耀宗按照遗嘱上所载田亩房产和历年租息一并交付。

  二审判决

  二房耀宗是大房继承人

  三房的无理要求被驳回

  二审如期开庭，法庭上双方展开激烈的辩论。

  控告人王尚德、王金氏认为，二房既然已经将大房产业交付三房承收，则凡属大房产业两房都应当有份，不应当以宣统三年的收付据为依据。而被控告人则答辩，当初的那次交付仅属于赠与性质，所以数目应当以交付时签的字据上的内容为据。

  因此江苏高等审判厅面对这起官司，最需要弄明白的一个问题就是：宣统三年，王耀宗将大房产业交付三房，法律上是否为三房承继大房的嗣产？还是如被控告人王耀宗所言，这只是王耀宗一种恩惠的赠与行为？

  要解开这个疑问，必须要弄清楚承继大房的究竟是谁。

  现查明，王耀宗和王金氏在前清时就因为承继问题涉讼，经过县里的断案，王耀宗兼祧长、次房已没有争执的余地。因此法律上，控告人既不曾取得承继大房的身份，又经县里断案承认被控告人兼祧大房，为大房的继承人。因此大房产业自应归大房承继人王耀宗享有。这一点确认了，那么宣统三年，王耀宗将已经承继大房的财产部分交付三房，就定为了一种赠与的性质。控告人是受赠与者，而不是承继大房遗产的人。

  基于此，民国三年六月十六日，二审宣判，关于驳回交付据上所载市房半所的情况被撤销（因为只有这半所房子是宣统三年耀宗写在字据上而未兑现），判令王耀宗将市房半所照据交付给王尚德承收。其余房产和田产的控告被驳回。

  延伸阅读

  “宣统兼祧光绪”

  为何这样说？

  在查阅民国继承方面的档案时，经常看到一个词叫兼祧。

  兼祧是指在封建宗法制度下，一个男子同时继承两家宗祧的习俗。兼祧人不脱离原来家庭的裔系，兼做所继承家庭的嗣子。

  清朝后期，皇帝之间也出现过兼祧的情况。历史记载，“宣统皇帝是同治继承人，兼祧光绪”。这是什么意思？

  同治是咸丰（道光四子）的儿子，光绪是醇亲王奕譞（道光七子）的儿子，这样一来，光绪就是同治的堂兄弟，两人辈分相同。同治无后，他死后，同治的母亲慈禧就将光绪过继来承祧，如果光绪有子，则必然兼祧光绪与同治。但光绪也无后，他死后，慈禧就将光绪弟弟载沣的儿子溥仪过继继承皇位。所以，宣统（溥仪）虽然不是同治与光绪两人的儿子，但是以兼祧同时继承同治、光绪两个人。

  点评

  本案是民国初年一起家庭纠纷，涉及的是清朝乾隆时期才出现的一个非常有趣的制度——兼祧。兼祧是指一个男子同时继承两家宗祧的习俗。兼祧人不脱离原来家庭的裔系，同时兼做所继承家庭的嗣子。清乾隆朝以前，不允许一子两祧，只能是大宗无子的情况下，小宗的儿子承祧大宗，以免大宗绝后，即所谓“小宗可绝、大宗不可绝”。 但也会出现小宗独子承祧小宗绝后的现实矛盾，为了解决这一矛盾，就出现了兼祧的做法。由小宗独子兼祧两房。乾隆期间，清律附例开独子兼祧之先例，该附例规定：“如可继之人，亦系独子，而情属同父母亲，两厢情愿者，取具阖族甘结，亦准其承继两房宗祧。”这就是后来俗称的一子顶两门。即兄弟2门或3门只生有1个男性后代时，可分别为其娶2房或3房妻子，以传几门的后代。兼祧的目的是为了承继香烟后代，但是在现实上也就允许了一夫多妻制的合法存在。

  兼祧制度之中有三个重要的亲属关系,即兼祧子与本生父母关系,兼祧子与兼祧父母之间的关系,兼祧子后娶之妇的法律地位。民国以后,随着社会的发展,逐步废除了兼祧制度。新中国成立以后，这一制度被彻底废除。不过，它仍旧在很长一段时间里存在于民间习惯之中。我国香港曾因沿袭旧律，兼祧婚姻制度曾长期存在。后于1970年7月10日颁布的《修订婚姻制度》中予以废除。香港现行法规定：1971年10月7日以后，“任何人均不得缔结兼祧婚姻。”但在以前已建立的兼祧婚姻，及双方所生之儿女，其地位及合法权益均受保护，不受任何影响。

  本案中法院还多次提到“亲属会议”。传统家族中的重要事项，或者家庭之间的矛盾等等，可以由家族召开亲属会议，对这些问题作出具体的决定或安排。亲属会议作出的决定对当事人显然是有约束力的，同时也受法律的承认与保护。今天我国台湾地区的法律中依然承认亲属会议的效力。台湾现行民法典亲属编第7章专门规定了亲属会议制度，这一制度在自然人的保护制度中，决定监护与保障事宜的决策机构和监督机构。大陆目前还没有类似的制度规定。