镇江的徐师傅骑电瓶车时被小轿车撞了，驾驶员被判全责，但伤者在索赔时却遇到了难题。因为，在出车祸前不久，他刚做过脊柱手术，车祸造成的伤情究竟“占几成”？他先后找了三家权威鉴定机构，结果都无法认定。润萱 林清智

  车祸发生在2013年4月23日上午。徐师傅从菜场买完菜往家赶，骑着电瓶车在一路口右转弯时，被邱某驾驶的轿车撞上。经交警部门认定：邱某全责，徐某不负责任。法院审理时，徐师傅申请伤残鉴定和伤情鉴定。但由于他在此次交通事故前受过伤，曾做过脊柱手术，鉴定机构无法得出此次交通事故与其伤情存在必然的因果关系，无法作出相关鉴定。案子因此拖了下来。

  如今的徐师傅半身不遂，不能行走。去年11月中旬，他坐着轮椅，找到镇江润州法院立案庭法官张忠娣，寻求法律帮助。此后，法院又先后委托南京及上海的鉴定机构，就交通事故与徐某的伤情之间的参与度进行鉴定，两地的鉴定机构均认为，根据现有材料，无法确定交通事故对徐某目前伤情的参与度。

  “原告的伤情与交通事故是否存在因果关系，需要权威机构出具鉴定结论，否则我们不认可。”庭审中，肇事者邱某及保险公司意见一致。

  承办法官李祥华告诉记者，因为徐某在交通事故前曾做过手术，所以无法确定交通事故究竟对徐某现在的损伤有多大影响，委托的镇江市及南京、上海的三家鉴定机构，都无法作出徐某的伤情与交通事故之间因果关系的参与度鉴定。法官咨询了保险业行会相关人损医疗专家，该人损专家认为存在一定的参与度，但参与度多少，无法确定。后来又通过人损专家咨询人损业内权威人士，该人士表示参与度不低于20%。

  鉴于此，法院决定调解，并带着肇事方及保险公司来到徐师傅家中，发现徐师傅除一只手能活动外，其他三肢不能进行任何活动，人损专家的初步意见是徐某已构成二级以上伤残。最终，在法官的多次努力下，三方达成调解协议，终结这起交通事故：邱某赔偿40000元；保险公司赔偿177000元。