将自查、督查与第三方评估结合起来，可以对政府工作水平有一个更全面的认识

  国务院8月27日召开常务会议，就近期简政放权、企业投资自主权、棚户区改造等政策落实情况开展第三方评估。4家第三方评估机构负责人，个个直奔主题，被点名的部委负责人大多主动认领问题。   

  如果说去年9月全国工商联受委托评估“新36条”落实情况，算是第三方评估在国务院工作中的登堂入室，此次扩大到4家参与的新一轮第三方评估，可算是第三方评估在政府工作机制中获得正式的确认。国务院总理李克强肯定第三方评估带来了“丰富真实、原汁原味的第一手情况”，今后“第三方评估要吸纳更加广泛的社会力量积极参与”，“评估也要进一步扩大范围”。第三方评估作为政府评价的机制化设置，也不无可能。   

  “政令不出中南海”，曾经是一个严重的问题。使政策发挥应有的效用，需要突破部门和地方的利益屏障。传统上，自查自纠和督查巡检，是评价政策落实情况的基本方法。这不能说没有作用，但不足也很明显。自查自纠属于自我评价，“自拉自唱”，“和群众的实际感受往往有较大差距”；督查巡检，囿于时间、人力以及行政体系内部评价等因素，难于全面客观地了解情况。 第三方评估一般可以避免利益相关方的介入，同时引入外部智力资源，既增强调查能力，又利于形成独立客观的结论，使评估更令人信服。第三方评估可以作为政府购买的一项服务，评估方与政府因委托而产生契约关系，评估质量将作为一个约定条件。如果评估市场是开放的，评估机构将在竞争中提高能力和水平，使得评估更加准确、客观和有公信力。将自查、督查与第三方评估结合起来，我们可以获得有关可以对政府工作水平有一个更全面的认识。

  第三方评估也可以说是社会进步的一个表现。第三方评估以评鉴各种受委托的事项为生存的理由，评估政府与评估企业都无不可，这将改变人们看待政府的眼光：一方面，“非议朝政”不再是禁区，而是一件正常的事情，政府也关心自己做得怎么样，认为有必要了解人们真实的评价；另一方面，政府真正成为一个可以评价、测量和给出结论的对象，而不再是高高在上，怎样做都英明。   

  当然，对第三方评估的真实性、客观性，尤其代表性，也不必作理想化的想象。怎样保证第三方是真实的第三方，是个问题。国务院反垄断专家组，设想应是由不被垄断企业左右的人士组成，却出现专家组成员拿垄断外企的钱、代言其利益的事情。第三方评估实际上来自于利益相关方，或者被利益相关方收买，也不是不可能。第三方评估既是受政府委托去调查，是否会猜度政府的意图进行定向性的反馈，也可能出现问题。即使第三方评估完全真实、客观，其调查是否能够足够地代表民众感受，也可以打个问号。第三方评估需要有监督，才能使其有约束，而不是随便就可以用“专业”、“客观”的结论去左右政府或者被当成权威结论，非让人接受不可。  

  还要强调的一点，就是第三方评估不可以代替人民的评价。政府做得好不好，归根结底在于人民是否满意。第三方评估，作为一种评估方法，是大有价值的，但评估可能作假、可能有误，而人民大众的评价是真实无误的。评估方法很科学，结论与民众评价差异很大，这也不是不可能，那么应听从第三方评估还是民众？   

  现代政府固然有各种治理的技术和方法，但核心理念是“服务民众，服从民意”。如果评价政府工作，只有自查、督查和第三方评估，而没有直接听到来自于民众的声音，或者认为第三方评估可以代替听取民众的声音，那就是很大的危险。

  □时事评论员 刘洪波