下班回家途中，顺路将电动车给儿子骑，自己步行回家，后被撞成植物人，算不算工伤？在劳动部门认定其为工伤后，用人单位不服，认为其已改变交通方式、超过正常在途时间，并向法院提起诉讼。近日，灌南法院依法审结了这起不服工伤认定案件，判决驳回了用人单位的诉讼请求。

  现代快报记者 王晓宇

  通讯员 李迎春 李晓

  劳动部门认定属工伤，用人单位不服

  连云港市灌南县女职工李华（化名）是某木业公司的涂胶工，其下班回家路线刚好经过儿子就读的学校。

  2012年10月10日下午，李华骑电动车下班回家，行至儿子学校时，将电动车留给儿子，自己步行回家。不料此后被一辆汽车撞伤，目前呈植物人状态。该事故经交警部门认定李华无责任。后经李华家属申请，劳动部门将李华在下班途中受到的事故伤害认定为工伤。而某木业公司认为，李华下班途中改变了交通工具，且事故发生时间距李华下班时间已有40分钟，远远超过其正常在途时间，不应认定为工伤，遂诉至法院，要求撤销工伤认定书。

  法院：回家线路合理，工伤认定没问题

  近日，灌南法院审理后认为，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。法官认为，用人单位某木业公司对上下班交通方式未作要求的，职工李华便可自主选择上下班的交通方式，也可以中途改变交通方式，其改变交通方式前后的全部行程时间，均为上下班的在途时间，交通方式的改变造成在途时间的延长的，不影响其工伤的认定。

  李华在下班回家的必经之路上发生交通事故时，并未改变回家路线。其虽改变交通方式，但并未加大遭遇交通事故的风险，在途时间亦在合理行程范围内，应当认定为工伤。据此，灌南法院依法驳回了用人单位的诉讼请求。

  律师分析

  交通工具方式改变

  不影响对工伤的认定

  《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》将于9月1日起施行。

  江苏云台山律师事务所的陈家港律师认为，李华的遭遇完全符合规定中的对“上下班途中”情形的认定，即：从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；“李华在下班途中给儿子送车是日常生活所需，而且顺路。”陈家港说。

  陈家港认为，职工可以走着上班，同样可以跑着上班，可以乘车也可以骑车，交通工具与交通方式的改变与工伤认定没有任何关系。