在两年前的退市改革未见明显实效之后，中国证监会4日再度启动新一轮改革，期待完善股市退出机制。有专家指出，这一次的改革方案有了很大突破，但能否严格执行仍将面临巨大考验。

  背景：退市制度的“中国式尴尬”

  实际上，早在1993年，A股市场就确定了退市制度，但是“落地”情况却令人忧心。

  一组数据说明问题。从1995年到2012年，美国纽约证券交易所和纳斯达克市场共有上万家公司退市。从市值上看，2005年到2012年，纽交所退市公司市值高达3.1万亿美元，而新上市公司市值仅有1.3万亿美元，退市市值超过新上市公司市值的2倍多。而这段时间里，中国股市新上市公司数量达上千家，退市的却仅有78家。

  两年前，为了破解这一难题，监管层下了很大的决心推进退市制度改革，市场曾经对此有很高的期待。然而，事实却是濒临退市的十几家公司却仅有两家最终退出。这一落差曾被舆论点评为“高高举起、轻轻落下”。

  今年6月份，退市制度的实施有所推进，长油公司成为A股历史上首家退市央企。不过，同时出现的造假公司南纺股份却无法退出，再度让退市出现“中国式尴尬”。

  变化：新版退市制度有重大突破

  “和以往相比，新版退市制度有了很大突破。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新说，以往退出机制不健全，使得一些业绩很差的上市公司“停而不退”，连续两三年亏损的公司比比皆是，但真正退出的非常少。

  此次退市意见针对主动退市做出了专门安排，并提出对欺诈发行和重大信息造假的公司强制退市，也更强调了投资者的用脚投票，具有较大的威慑力。

  “两者‘双管齐下’，促使上市公司管理层更加努力去把业绩做好，而不是把心思花在粉饰报表上，同时也为未来的股票发行注册制提供了配套制度准备。” 南方基金首席策略分析师杨德龙说。他认为，这也利于纠正公众的看法，就像上市是常态，退市也并不稀奇。

  未来：“落地”仍面临多重考验

  “退市涉及多方利益，阻力之大可以预期。新制度能否严格执行仍是问号。”财经评论员皮海洲坦言。

  来自地方政府的阻力是退市制度落实的一大障碍。“很多地方把上市公司的数量作为考核内容，滥用财政补贴帮助垃圾股逃避退市，存在地方保护的现象。” 董登新说。

  而对于每一个面临退市风险的公司来说，中小股东的阻力都十分强大。“退市对股东，特别是散户而言意味着可能会‘血本无归’，而我国尚未形成有效的投资者保护措施。”董登新说。

  “退市‘落地’的关键不在退市本身，而在后续保障的措施上。”皮海洲说，如果追责、赔偿制度不完善，退市很难走出纸面。要将责任划清，该由投资者承担的投资者承担，该由上市公司承担的，上市公司来承担。

  多名业内专家建议，尽快出台投资者维权的配套制度和法律法规，特别是集体诉讼制度，以解决股民维权成本高、维权效率低下等问题。