言论提要：上与好政策相抵触，下与住房困难群体利益发生冲突，在遇到反对的情况下又“强推”，是典型的“把好经念歪”。

  现代快报首席评论员 伍里川

  据中国之声《新闻晚高峰》报道：在河北廊坊，廉租房租金暴涨，引起金泰小区廉租房住户的不满，于是决意不交租金，而政府部门准备对拒不交租也不退房的住户分批起诉。

  廉租房起风波，是一个双输的局面。而稍加分析，就能体味出住户们的愤懑。

  租金上涨有大的政策背景——2008年，廊坊规定对廉租房超出的面积仅收取每月每平米1元钱的租金。2012年，廊坊市颁布了新的《廊坊市公共住房管理办法》，将廉租住房和公共租赁住房统一为“公共住房”，统一按住宅市场平均租金缴纳房屋租金，然后由市政府按照保障对象收入类别分梯度进行补贴。金泰小区的廉租房租金，涨到了每平米每月13元钱。

  首先需要明确的是，“两房并轨”是大势所趋，廊坊试点和推行并无问题。

  去年12月，住房城乡建设部、财政部、国家发展改革委联合发出通知，明确要求推进公租房、廉租房并轨运行。“推进公租房和廉租房并轨运行”，更写入国务院2014年政府工作报告。

  但“大势”不等于要“大涨”。从1元一下子涨到13元，有多少困难群体能承受？困难户租不起，这还是廉租房吗？

  住房城乡建设部政策研究中心副主任张锋，曾接受新华网记者采访时对前述通知进行解读，“减轻租金负担”是关键词之一。

  作为廊坊的邻居，北京于今年4月起实行“两房并轨”，“租金不变”赫然在目。

  廊坊的廉租房租金标准向“市场价”看齐，致住户负担“倍增”，忽视困难群体的承受底限，实在不妥。上与好政策相抵触，下与住房困难群体利益发生冲突，在遇到反对的情况下又“强推”，是典型的“把好经念歪”。

  廉租房政策的确有退出机制，这个机制必须畅通，以防公共利益被侵占。但要求“退出”，只能以“收入”来考量。例如，成都就规定廉租房住户收入超标可转公租房。

  廊坊对不交租金的廉租房住户下“限制用水用电令”，实质上是逼迫住户要么走人，要么交租。但这种不通情理的做法显然违背“退出机制”的原则。“不交租金”缘起于租金暴涨，要追究“不交租金”，先得对租金暴涨行为理论理论。

  奇怪的是，廊坊市公共住房管理中心主任洪国军竟然说，“廉租房涨价对住户也是一种鼓励，鼓励他别住保障房，创业。太低了等于全躺在保障房身上，把政府压住了”，这一表述显示出思维误区：大建廉租房本是政府为住房困难家庭进行社会保障托底，怎么能埋怨住房困难家庭“不思进取”“坑”政府呢？

  公众无法不担心当地决策受到这一思维误区的影响。

  推行“两房并轨”，目的在于简化程序，减少资源浪费，从而利国利民。现在反而出现双输局面，当地难道不该反思吗？