撞上电动车，全怪视线被遮挡？

  赔完钱，他把“树”给告了

  去年7月的一天下午，胡师傅（化姓）开车经过六合区的一条县道，一辆电动三轮车突然冒了出来，胡师傅避让不及撞了上去，导致电动车车主当场死亡。根据事故认定，胡师傅担次责，主要理由是“疏于观察”。但胡师傅认为，他之所以会“疏于观察”，是因为道路两旁的树木过于茂盛，遮挡了视线。据此，在赔偿了死者家属22万元后，他“起诉”了这些树——将树的管养单位告上法院。法院经审理认为，六合区公路管理站的确存在管理不到位的问题，判其承担胡师傅损失的20%。

  通讯员 陆研 实习生 陶园 现代快报记者 马薇薇

  事故回放 避让不及，撞上电动车

  2013年7月20日下午1点多，胡师傅开着货车沿六马线由北向南行驶到大圣庄路段时，一辆电动三轮车从一条小路上过来，准备右转弯。胡师傅避让不及，结果电动车车主被撞了出去，急救人员到现场后确认其已经当场死亡。

  事后，交警作出了事故认定，电动车车主驾驶非机动车上路行驶，进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成事故，承担主要责任；胡师傅开车时对路面情况疏于观察，相应承担次要责任。

  经过协商，胡师傅与死者家属达成协议，一次性赔偿对方包括丧葬费、死亡赔偿金等共计22万元，这笔钱，胡师傅和保险公司“一家一半”。

  事故争议 因为路边的树太茂盛？

  赔了一大笔钱的胡师傅觉得郁闷，他认为自己之所以“疏于观察”，与路旁种植的树木生长旺盛，没有及时修剪有直接关系，这些树木影响了他的安全视距。此外，在小路与六马线的连接处，也没有设置任何警示以及提示的交通标志。因此事发路段的管理单位有着不可推卸的责任。

  胡师傅打听到，这段道路的管理单位是南京市公路管理处和六合区公路管理站，于是将两家单位起诉到六合法院。

  被告辩解 两米宽的小路不算“道路”

  成了被告，南京市公路管理处觉得“委屈”。在庭审中其代理人称，出事的道路是县道，根据规定，农村道路由县级公路管理机构负责养护管理。而且，根据交管部门出具的道路交通事故认定书，公路管理机构对事故发生没有责任。

  作为另一方被告，六合区公路管理站承认自己负责出事道路的养护管理，但否认没有尽到养护责任，他们的理由是，事故现场道路旁的树并未占据机动车道，更未发生倾斜，从而影响驾驶员向前行驶的视线。而电动车进入该道路的小路仅有两米宽，是连乡道和村道都算不上的农村机耕道，并非法律意义上的“道路”。据此，六合区公路管理站的代理人认为，道路与道路相交才需要设置警示标志，而这条小路不符合设置安全警示标志的条件。

  法院判决 区公路管理站要赔2.2万

  2013年11月7日，承办法官对出事路段进行勘查。经勘查，事故发生路段与一条小路相交，小路宽约2.5米，可供一辆机动车通行。不过与事故发生时所拍的现场照片不同，路边树木新近已被修剪，新设有警示桩两个，小路上亦设有“慢”字警示标识。

  法院审理认为，事发路段为县道，根据规定，市公路管理处无管理职责。那么六合区公路管理站要不要承担责任？

  首先，事故路段植物生长较为茂盛，小路路口不明显、也没有警示标识，这与胡师傅驾车出事故有因果关系。

  其次，虽然交管部门在事故认定中，并未涉及公路管理部门的原因和责任，但法院认定，胡师傅疏于观察与六合区公路管理站的道路管理维护缺陷应构成“混合过错”。

  综上，六合区公路管理站在胡师傅所负的次要责任中负有次要责任，酌定为20%，法院判其在判决生效十日内赔偿胡师傅2.2万元。