浙江商人李菊，将900万元存到某银行扬中支行，协议存款期限为半年，可半年后，她拿着存折去取钱，发现账户内的钱已被此前的银行信贷部主任何华转走。当她找银行要钱时，银行称是她自己没保管好存款账户和密码所致，在她办理存款业务之前，何华因违纪已被银行开除，所以银行不对她的存款负责。昨日，省高院二审宣判，认定李菊应对900万元存款被转走负责，银行方面无须承担任何责任。

  900万元存款

  被“银行主任”转走

  2008年6月2日，浙江商人李菊经同事介绍，认识了此前在扬中某银行工作的何华。她与何华在银行营业厅办理了900万元的存款，存款按活期利息算，还能额外享受月息2分的利息。但额外的利息不由银行付，由何华支付。李菊办理好存款手续后，何华向李菊出具了盖有“中国××银行扬中市支行业务公章（2）”的承诺函、保管单。

  后来，李菊拿着存折到银行取款时，发现账户内的900万元已被人转走。经警方调查，转走这笔钱的正是当时承诺给她额外利息的何华。而李菊认定，何华是扬中某银行信贷部主任。

  李菊认为，自己的钱存在银行，她要取钱，银行就应该给她取，并付存款利息。遭到银行拒绝后，她状告银行还本付息。

  一审：储户没保管好卡和密码，银行没责任

  银行方面承认李菊去存过900万元，但钱被人转走，银行并不承担责任，理由是她自己没保管好银行卡和密码。还有，早在2008年5月7日，何华因违纪，银行就与他解除了劳动关系。所以，李菊去银行办理存款业务时，何华已经不是银行员工了。而后经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，李菊手里那张盖有“中国××银行扬中市支行业务公章（2）”的承诺函，公章是何华花费200元找他人伪造的。

  法院还查明，存款后李菊先后从何华手上拿到了117万元利息。李菊的存折密码是自己设置的，还开通了网银，并申领了U盾。李菊存入的钱，确实是被何华分多次转出。而李菊曾把自己的银行卡和密码等交给了何华。

  一审法院审理认定，李菊账户内的钱被转走，是自己没保管好银行密码及U盾。同时，李菊与何华之间存在借款关系。法院认定银行无须为她900万元存款被转负责。

  二审：维持原判，储户自行负责

  一审宣判后，李菊不服，提出上诉。李菊认为，她与何华是在银行内洽谈储蓄业务的，她无从知晓何华已经与该银行解除劳动合同。在业务办理过程中，何华是以扬中某银行营业部主任的身份出现，同时还有扬中某银行其他员工的配合。

  江苏省高院审理认为，即使因扬中某银行与何华解除劳动合同关系后未及时办理手续，在一段时间内仍让何华在该行拥有办公室，存在造成李菊认为何华仍是该行工作人员的可能，但是因为开户申请书已经明确银行工作人员无权保管银行卡、存折。

  昨日，江苏省高院二审宣判，驳回李菊的诉讼请求，维持原判。

  据了解，何华因私刻公章罪被法院判刑，目前已经获释。

  （文中当事人为化名）