上周杭州突然宣布“限牌”，引发舆论关注。笔者注意到，快报27日刊发社评，指出杭州限牌政策在民意方面的缺失。这项关系众多群体的市政政策出台，缺乏民意参与，备受指责，也在情理之中。

  让舆论哗然的另一方面，是政策出台的背景。面对民众和媒体关切，此前有关部门还多次“辟谣”。一方面信誓旦旦“辟谣”，另一方面却“半夜三更”搞突然袭击，着实让人“惊呆了”。

  笔者还注意到，搞“突袭式”限牌，杭州政府方面有关人士回应称，这是学的“天津模式”，并且称此前没有“辟谣”，“之前媒体采访的都是杭州市治堵办，这个机构因为没有参与限牌的决策，因此回答‘不知道’‘没听说’也很正常。但却被部分媒体和民众误读成了‘不会限牌’”，“杭州限牌的事情经过多次调研，历时久、参与人员多，很可能是在这些中间环节信息被泄露”。杭州“限牌”，还打着学习和借鉴天津的旗号，让人无语。是的，“突袭式”限牌再烂，杭州不是政策“发明者”，无需承担骂名。只是笔者不知道，还有多少城市会步天津后尘“突然限牌”？

  根治城市拥堵，靠“限牌”是否可行，一直存有争议。因此城市出台“限牌”政策，公开征求各方意见，既是政府公共决策的基本要求，也是谋求共识，优化政策的有效捷径。遗憾的是，我们看到，杭州市政府，将本该公开征求意见的“限牌”政策，看成是“机密”，“经过多次调研，历时久、参与人员多”，但是政策影响最大的普通市民却一点都不知道。不知道这样的政策，这样的做法，用意何在。

  由此，我们看到的是，除了民意受伤，政府自身形象和公信力同样受到了损害。这些年，一些地方政府的公信力一直在下降。究其原因，不是民众不相信，而是你不诚信。试想，如果政府总言而无信，不关注民生需求，群众又怎么会相信你？一些地方政府部门官员，推进公共决策，回应民众关切，解决百姓实际困难，总是缺乏应有的诚意，缺乏为民着想的观念。尤其涉及群众切身利益，一些官员想的不是为民谋利，而是与民争利。这样的官员，缺乏基本的诚信，群众又怎能相信你？政府公信力也必然受到损害。

  不管是限牌，还是其他决策，除了多请教专家，还需问计于民。因为政府公信力，政策号召力，是政府行政过程中，与民众互动和谋求共识中形成的。南京读者 詹朝