言论提要：对法律规定落实不力的核心原因，是对地震监测等公共设施习惯性轻视，把这些公共设施的“忍辱负重”“靠边站”视为理所当然。

  现代快报首席评论员 伍里川

  南京江宁的地震观测点，这些年来，为了让路房地产开发或城建，竟然被迫一搬再搬，如今“搬无所搬”，只好“遁入”地下了：把观测仪器深埋到地下200米深处（详见今日快报封8版）。这一“全国首例”，在技术上固然是创新，但附着更多的却是诘问——如此重要的公共设施为什么会没有立锥之地？

  地震观测对周边的环境有很高的要求，地电台周边30公里内，不能有铁路、地铁等大型设施。但后于观测点开建的地铁机场线距离江宁地电台现址不足5公里，最近，由于地铁车头直流电的干扰，仪器出现明显“误判”。

  很显然，地铁最初的规划，没有顾及“安全距离”。

  地铁规划期漫长、建设耗资巨大，当生米已经煮成熟饭，地震观测点除了“替人受罪”似乎别无选择。这并非个例。由于地铁2号线的开通，南京地震基准台部分观测项目只能搬到高淳的游子山。但未来，通往高淳的地铁线路开通，项目还会受到影响……放眼江苏，在5个地电台中，新沂地电台也因为铁路的施工面临“搬家”的选择。

  自2009年5月1日起施行的《中华人民共和国防震减灾法》明确规定：新建、扩建、改建建设工程，应当避免对地震监测设施和地震观测环境造成危害。

  该法规定：建设国家重点工程，确实无法避免对地震监测设施和地震观测环境造成危害的，建设单位应增建抗干扰设施；不能增建抗干扰设施的，应当新建地震监测设施。

  也就是说，地震观测点不是绝对不能“让路”，但“让路”有着极其特别的前提条件。“逼”其一搬再搬直到无处可搬，不符合法律本意。

  南京市地震局与南京市规划局也曾联合发文规定，凡在南京各地震观测点环境保护范围内的建设项目，都要事先征求南京市地震局的意见。然而，这些并未能缓解地震观测设施面临的窘境。

  对法律规定落实不力的核心原因，是对地震监测等公共设施习惯性轻视，把这些公共设施的“忍辱负重”“靠边站”视为理所当然。

  2013年12月24日现代快报报道：因高楼建设阻碍观测，江苏近9成气象站被迫搬家。仅最近5年，就有20多个被迫搬迁，“还有十几个要搬迁，有的气象站已是多次搬迁”。

  同样是不缺法律保护，但是在城市建设的“大局”面前，这类公共设施难以自保已成普遍事实。解释起来，总是会有种种“难以抗拒”的正当理由。实际上却是利益“推导”的结果——经济建设或城市建设容易出政绩，地铁、房地产等项目“见效”快，还很给城市“长脸”，相比之下，科研类公共设施呢？既不“下蛋”，也不能装扮门面，当然就会在一些人眼里成为“二等设施”。

  可是别忘了，科技类公共设施关切到每一个人的生存与安全。而每次搬家后“尽量满足观测要求”的妥协性，只会让数据的权威性、科学性打折扣。只顾眼前利益，看似聪明，实则愚蠢。

  要求城建规划更加敬畏科技类公共设施，只是起码要求。今后更重要的课题在于：如何用法律的严厉手段，来遏制对科技类公共设施的“驱逐”？