“地铁猝死”事件莫把矛头指向路人 2月28日 新京报 社论

  “深圳外企女在地铁口晕倒死亡”这则新闻高挂几大门户网站显要位置，一些网站在标题中加上了这样的描述：“5人路过未施救”“7人路过无人施援手”“晕倒无人相扶”。仿佛路人害死了当事人梁娅。

  新京报一评

  不少缺乏耐心的读者一看标题，就开始痛责路人冷血漠然，感慨世态炎凉。但只须仔细读下新闻原文，就会发现这是赤裸裸的“标题党”。

  报道称，监控录像显示，25日上午10点29分，35岁的梁娅倒下，三分钟后就有路过的市民发现并告知地铁工作人员。路人没有直接扶起或施救，而是告知工作人员，这种做法是完全合理的。众所周知，遇到这种情况，非专业人员若贸然施救，反而可能造成二次伤害。

  其实，这桩悲剧暴露出的问题，并不在“路人”身上，而在从地铁到救护各链条的应急反应。10点35分，即梁娅倒下6分钟后，两名地铁工作人员赶到。但一直到10点46分，深圳市急救中心才接到电话。11点18分，救护车到达现场，发现梁娅已经死亡。

  网友声音

  @不睡觉的：显然这不是指向某个路人，而是指向社会风气。

  @刘小彪Liuxiaobiao：路人和“有关方面”都有问题，不应以“有关方面”应对失当掩盖“路人”的麻木和冷漠，反之亦然。

  现代快报再评

  深圳外企女“地铁猝死”事件，“路人”的表现再正常不过。那些将矛头指向“路人”的，一是受到网络标题党的误导，二是思维上的懒惰，归咎“路人”成为一些人习惯性的路径依赖。

  更让人不解的是，近日，当地一家媒体竟然借此策划出所谓的“爱心测试”，结论当然是深圳人的素质比别的城市更高。但这样的测试根本就不具备统计学意义。人性善恶争论了几千年，孟子说性善，荀子说性恶。柏拉图对人性寄予希望，霍布斯则对人性完全失去信心。争论不打紧，先贤们争论的目的，是希望在制度设计上警惕权力之恶，而不是将矛头对准市民、群众或“路人”。