7日以来，“兰州货车侧翻橘子遭百余村民哄抢，警察拔枪制止惊呆大妈”一事在网上热传，一声枪响引来各方聚焦。

  全国多家媒体予以关注，使事件的影响久久未息。

  枪作为武器的形象，对人具有强烈的震慑，故而，当“惊呆大妈”的一幕由网络传播开来后，争议四起。

  有网友认为，虽然民警有制止违法犯罪行为发生的义务，但将枪口指向群众有点小题大作，“民警可以采取合理措施果断处置现场，拔枪容易造成群众恐慌。”

  不过，也有网友表示，这种行为已经违法，警察拔枪是正常现象，不听劝阻可以鸣枪示警。

  评论人叶传龙在长江网“长江时评”撰文《民警“亮枪止抢”有何不可？》，文章称：车主散落于路的物品，不是软柿子，可以仍由他人揉捏和哄抢。亮枪保护群众财产，避免不法哄抢，也是一种正能量，应当成为常态，而不能因用枪违规而受到问责和处罚。

  是不是正能量，另说。但公众更多的是从技术环节来予以关切：符不符合规定？有没有必要？有没有危险性？榆中县公安局局长张克强说,榆中县公安局按照规定对民警开枪是否合法进行调查。调查发现,民警使用的是不具有致命性的防暴手枪，属于警械。警方表示，亮枪，属无奈之举。

  而针对“惊呆大妈”的镜头，当事民警解释称：“听到枪响，有一大半哄抢者离开现场，但还有一些人执意不走。我很着急，便从高速公路护坡上下去，要求他们赶紧离开现场，说话时习惯性地挥手示意离开，当时确实没有把枪收起来。”

  一直以来，每一次警察亮枪，都会引起舆论强烈关注。有时候，批评声也会很刺耳。

  去年2月初，媒体报道了“广州交警拔枪逼停酒驾司机”的新闻。广州公安官方微博发表评论称：“人民警察依法使用警械和武器的行为，受法律保护。”

  对这一事件，有网友担心会不会“惊呆”酒驾者？而交警部门则是拿规定说事。也有律师表示支持：该“出手”时还是要“出手”。

  毫无疑问，找到合乎规定的证据并不难，但是要说服公众相信彼时确实有亮枪的必要，却不容易。舆论“一迭声”地支持警察制止哄抢行为，但不代表同意警察随意拔枪。

  在舆论的压力下，榆中县公安局局长张克强也承认，当事民警当天认真履职，但使用枪械确实有不规范的地方。

  能承认这一点，已经是一大进步。但是具体什么地方不规范，并不明确。这也让人感到，这种批评性语言是一种泛泛而谈，或者说是一种“应付”。

  而我们的视角，正该对这些不甚明了的地方加以“挖掘”。应该更进一步搞清楚：警察为什么不能随随便便拔枪、开枪？

  在当时那种情况下，究竟有没有比开枪更好的办法，更值得讨论。当然，混乱之中，要制止群体哄抢，恐怕就连高音喇叭打开也无济于事。那么显然，对于哄抢行为，我们应该更多地从“源头”加以治理。在新华社报道中，一位不愿具名的学者表示，公安机关还应针对多发的聚众哄抢事件，拓宽思路。这话说到了点子上。这么多年，哄抢行为屡发，但我们大多束手无策，“无奈”而拔枪，说到底也是“无策”的表现。这是一个不小的教训。

  □本报观察员 伍里川