言论提要：无数的反腐事实证明，问题干部落马是一种必然。无论你藏得多深，终究会浮上水面，这既是客观世界的规律，也是反腐迈向纵深的必然逻辑。

  现代快报首席评论员 伍里川

  湖南省政协副主席童名谦涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查（详见今日快报A3版）。

  既然是“涉嫌严重违纪违法”，那么问题的严重性很可能超出普通人的想象。十八大以来，算上童名谦，已有15位省部级官员被调查或落马。组织上出手，既没放过空炮，也没“冤枉”过谁。奇怪的是，竟然有一种声音表示“同情”童名谦。

  新京报报道：一位衡阳官场知情人士介绍，在他的印象中，童名谦基本不管事，也不擅权，平时做人谦和低调。这算是一种很“正面”的评价。

  上述知情人士还称，童名谦是一个“倒霉透顶”的官员，他在湘西州任职的时候，遭遇湘西凤凰大桥垮塌以及曾成杰的非法集资案。他来到邵阳后又遭遇邵阳沉船事故。

  湖南省级机关的一位干部则表示，网上公布的童名谦违纪违法，不一定是经济问题。

  这些话不难理解。说白了，就是认为童名谦“官品”不错，这回被调查，就是倒霉，换句话说即“运气不好”，如果不是连着“遇事”，他未必落马。

  这样的认识很有问题，也很“危险”。

  言者提到的相关事故，当时均有处置与问责。童名谦如果仅仅是因为被事故牵连，早就会被处理。一般“免职”就可“过关”，干吗要等到现在才动手？有这个必要吗？

  按照正常逻辑，童的被调查，必然是其他原因，而且犯事的“规格”肯定远远超过事故，也不会“逊于”经济问题。把他的落马，说成是倒霉，是一种很无知的“叫屈”。

  诚然，就算是问题干部，身上也有过亮点，或者说在其出问题之前，也曾是一个兢兢业业的好干部。客观评价一名问题干部的得失，有其必要性，但是，只因为“主角”曾经是个好干部，或者说给人一个“好官”的印象，就判断该干部被调查有点“不正常”，那不仅是胡说八道，也是对组织反腐的“构陷”——显然，言者是在把制度化反腐贬低为偶发性事件甚至是“游戏”行为。从桥上扔石头，童名谦不幸被砸中。“倒霉”论的核心，就是这个意思。

  无数的反腐事实证明，问题干部落马是一种必然。无论你藏得多深，终究会浮上水面，这既是客观世界的规律，也是反腐迈向纵深的必然逻辑。

  以最近落马的遵义市委书记廖少华为例。廖素以反腐著称，若依“倒霉论”，那廖书记怎么可能会搞腐败呢，他的落马也会是“不走运”吧？

  但现实很冷峻。廖少华的落马是罪有应得。“反腐书记”的背后，是一笔笔交易。

  善于伪装，是不少落马干部的“共性”。2011年落马的湖南省交通运输厅党组成员、省高速公路管理局局长冯伟林，在湖南是出了名的好官。但“好官”的名声终究藏不住腐败的恶瘤。

  “倒霉论”的持有人，有不少并不是真的被“好官印象”蒙蔽，他们就是以“挺腐”为乐子。

  这种认识与当下一种“反腐影响某某”论相合拍，如反腐影响服务业、影响经济发展等。骨子里就认：干部有点毛病不要紧，关键要有作为。

  这种认识的“危险”就在于它的蒙蔽性、蛊惑性。由是观之，反腐不光是要把问题干部拉下马，还要反对“挺腐”言行。